Права человека. Израиль
     ◙ город Лод         ◙ Ганей Авив 19.09.2020 г.    


Балабанов Александр
Деятельность в Израиле: Разработка бортовой системы электропитания спутника «Эрос». Основал небольшую типографию. Общественная работа:Окончил курсы института республиканской партии США (IRI) и школу по Правам Человека в Варшаве, созданную руководителями подпольной деятельности «Solidarnost», участвовал в работе демократических организаций Харькова. Руководил несколькими проектами Правозащитной группы
e-mail
  В Ганей Авиве и в Лоде
•  ПИНОККИО : - детский сад в Ганей Авиве
•  Аарон Германский : - частный детектив
City shop
Магазин - все для дома. Лод. Северная промзона. Возле Victory
Ремонт компьютеров и  нотбуков
Лод. Северная промзона. Возле Victory
Дом и дизайн
Магазин - склад. Shock!!!
Prestige-Tours Туристическое агентство в Ганей Авиве
•  Маклер Авив - специалисты по продаже квартир и ссудам
•  Матан Гидравлика - инструменты, стартеры и др.
•  Англосаксон - недвижимость, аренда, последние предложения


 
04.04.2012
Постдемократическое  общество

Возможный вариант развития современной демократии.

 Со свистом рассекая воздух, известные всей стране люди ведут избирательную кампанию...

Используя новейшие методики, изучив электорат, лучшие рекламщики страны разработали манеру поведения кандидатов, отточили возможные ответы на вопросы, обучили претендентов технологиям, ведущим к победе.

Я добросовестный избиратель, каждый раз хожу на выборы, считая это своим гражданским долгом, но могу ли я, профессионально не занимаясь политикой, точно определить, кто из претендентов будет представлять во власти МОИ интересы?

Другими словами: могу ли я, как потребитель предлагаемого мне политического товара, сделать правильный выбор?

Сравним эту ситуацию с более привычной. Недавно я решал какую машину мне купить. Для этого мне вовсе не нужно было рассматривать сотни рекламных роликов с выступлениями тех, кто эти машины разработал, производит, ремонтирует, а, тем более, продает. Причем тут можно еще даже отметить, что реклама машин самых популярных марок редко мелькает на экранах телевизоров.
Рекламой этих машин служат они сами, на улице, у друзей, знакомых, товарищей. По их работе.Самый простейший опрос окружающих владельцев машин-претендентов даст почти исчерпывающую информацию, нужную мне как потребителю. Совсем хорошо еще заглянуть в интернет, покопаться в технических данных, сравнить результаты тестов, почитать отзывы владельцев и этого будет достаточно для грамотного выбора.

А вот могу ли я выполнить такую же работу, как избиратель? -- сомнительно. И главная причина здесь в том, что даже результат  деятельности повторно избираемого политика и то трудно определить, поскольку результат его деятельности определяется далеко не им одним и даже не его командой, партией, партнерами, а во многом еще и деятельностью опозиции, общественных организаций, случайно сложившимися обстоятельствами и даже чиновничьим аппаратом, унаследованным от предыдущих властей. Еще хуже с претендентами, впервые избираемыми на должность.
Представить себе изменения, которые они планируют провести, последствия тех идей, которыми они хотят заинтересовать меня, избирателя, еще трудней. Потому что я могу судить о них лишь по обрывкам сведений об их деятельности совсем на других постах, которые мало что мне подскажут... На это еще наложится манипуляция общественным мнениием путем «белого и черного» пиара, разница в финансовой состоятельности претендентов и их штабов.

Но и это еще не все. Хуже даже всех перечисленных прискорбных обстоятельств, что выбор делается множеством людей, что моя роль избирателя одного из тысяч, а то и миллионов, настолько мала, что трудно всерьез сравнивать степень мотивированности, ответственности, с моей заинтересованностью покупателя автомобиля. Моя правота покупателя – это многолетняя радость от обладания удобной, сравнительно дешево обходящейся в эксплуатаци автомашиной или, наоборот, постоянные упреки себе за напрасно потраченные деньги, подогреваемые друзьями и родственниками.  Триумф или ошибка избирателя – не более, чем возможность похвастаться правотой перед близкими друзьями, да и то, если они разделяют мой выбор. Или промолчать. Да и соврать не проблема – голосование тайное.

Можно ли изменить эту явно нерациональную систему, резко повысить ответственность избирателя и, может быть, самое главное -- связать правильность политического выбора с житейской успешностью каждого отдельного избирателя? Думается, что можно.

 

Начну издалека. С издавна существующей и привычной схемой относительной независимости местной власти от центральной, в той или иной степени существующей в любом демократическом государстве. Яркие примеры –Швейцария, с очень высокой независимостью своих кантонов или даже США – федеративная страна, где законодательства Штатов отличаются друг от друга весьма существенно.

О преимуществах таких политических систем сказано много, не стоит повторяться, только подчеркну их важную черту – сама возможность жить в едином государстве при разных законах не только (и не столько) снижает внутреннюю конфликтность общества, сколько стимулирует поиск наилучших политических решений, служат основой для профессиональной конкуренции политиков и партий.

 

Только вот логично ли, что возможность людей жить, руководствуясь РАЗНЫМИ законами, определяется проживанием в разной местности; тот ли это критерий? Тем более при современной мобильности населения, когда большинство горожан в тех же Штатах многократно в течение жизни меняют место проживания? Разве не логичней предположить, что основой жизни при РАЗНЫХ законах в едином государстве должны быть разные политические убеждения? Вот они-то уж различаются в современном обществе несравненно больше, чем особенности местности, тем более городской, глобализированной, унифицированной, почти не существующей.

Зачем протестовать под провокационным, насильственным лозунгом «Захвати Уолл-Стрит», когда можно просто не пользоваться услугами ненавидимых частных банков, биржами? Не правильней ли организовать только для себя свой собственный мир внутри страны, где банки – общественные?

Зачем требовать от правительства увеличения объема государственных социальных услуг населению за пределами возможностей увеличения госбюджета, рискуя вызвать экономический кризис да еще и не только в своей стране? Не правильней ли организовать сообщество единомышленников, установить для себя свои правила взимания членских взносов-налогов и за счет этих налогов осуществить любые свои социальные идеи? Построить внутри страны социализм для себя и за свой счет!

 

Возможно ли это? А почему бы и нет?

Для этого нужно часть прав и обязанностей государства, не носящих неделимый характер, передать политическим партиям.

При этом общий госбюджет, составляемый из налогов, таможенных сборов и других государственных доходов нужно резко сократить, оставив в его составе только те затраты, относительно которого у всех граждан страны есть консенсус об их безусловной необходимости, а все, что сверх, передать политическим партиям, собирающим налоги со своих сторонников по своим правилам и распределяющих их так, как диктует партийная идеология.

По аналогии с государственным и местными бюджетами.

И цель не только в том, чтобы бесчисленные и яростные споры о финансировании тех или иных государственных программ «опустить» на уровень внурипартийных споров и тем перевести их в более политически однородную среду, а в повышении политической сознательности избирателей, которые, добившись увеличения финансирования той или иной программы, назавтра ощутят последствия своего решения, оплачивая бОльший налог из своего кармана.

То же самое касается и законодательства, регулирующего общественные отношения.

Что можно, а чего нельзя, какова разумная мера ответственности за проступки и преступления – все эти вопросы тесно связаны с политической идеологией и потому легче их решить с минимумом противоречий в среде единомышленников.

 

Конечно, тут возникает вопрос допустимой границы полномочий государства, которые могут быть делегированы партиям. И этот вопрос – не прост. Требуется не только его теоретическая проработка, но и, в первую очередь, практика, которая только и может показать, где пролегает такая граница. Только ведь так же не просто определяется и граница полномочий центральной и местной власти – значит, имеется общественный опыт нахождения такой границы.

Ровно таких внутригосударственных вариаций добивались сильные конфессиональные течения, религиозные реформации, секты.. Например, кагал в христианских государствах именно таким путем и шел – и собирая свои налоги, и добиваясь льгот, и получая добавочные тяготы. И этот опыт нехудо было бы использовать.

Другое дело, что есть, например, проблемы, очевидные «с первого взгляда» – понятно, что богатые люди непосредственно не заинтересованы в уплате вообще каких-нибудь налогов на социальные нужды. Поэтому нужно законодатьльно отрегулировать невозможность создания партий по единому уровню материального благополучия ее членов, а не по принципу общей политической идеологии. 

Можно это сделать и прямым запретом, но лучше – создав специальный налог-«штраф» для партий, в которые не входят представители всех экономических страт населения.

Естественно, указать все такие случаи и пути противодействия отрицательным последствиям – не тема данной статьи, поскольку вопрос требует и теоретической проработки, и политической практики.

 

Но одно очевидно – такая структура демократического общества переводит конкуренцию между политическими партиями из плоскости «забалтывания», соревнования в области рекламы и т.п., в плоскость чисто практическую – если партия обладает способностью сформировать «на свой страх и риск» устраивающую ее электорат схему жизни, если, более того, год, скажем, проверки практикой окажутся положительными – то она по-настоящему может претендовать на права в управлении страной в парламенте (соответственно численности своих членов), так как доказала свою способность реализовывать свою идеологию на практике, имеет ответственные и профессиональные кадры, умеет их растить, воспитывать, выдвигать к политической деятельности.

Совсем другая мера ответственности возникает у рядового избирателя – не просто возможность похвастаться перед приятелями своей политической прозорливостью или смущенно промолчать, а: «Бачилы очи що купувалы! Тепер йижьте, хоч повылазьте!..»

 

Есть и такой аспект этого вопроса – собственность. И не только та, что образуется от взносов-налогов членов такой партии, но и их интеллектуальная собственность – потому что создание оптимальных правил налогообложения, их использование, законотворчество, практика управления – это интеллектуальный продукт. Правила жизни в обществе – одна из высших ценностей, тысячелетиями создававшихся человечеством, и дальнейший прогресс в этом направлении должен стимулироваться не только морально. Поэтому вступление в партию-победительницу осознавшего ее преимущества бывшего члена партии-лузера, не должно вести к его автоматическому обогащению за счет старых членов партии-победительницы. Их материальные интересы должны быть защищены, а факт вступления – лишь создавать привлекательные перспективы новичкам.

 

Предлагаемая организация демократического общества позволяет поднять моральность современного общества на следующую ступень, поскольку сообщества, сумевшие добиться сотрудничества между разными стратами (установившими классовый мир), выигрывают экономически.

Та же причина способствует скорейшей интеграции экономических мигрантов «из третьего мира» в ведущие страны, поскольку лишь вхождение в члены партий-победителей (что невозможно без принятия соответствующей идеологии), способствует решению их экономических проблем. И, напротив, объединение эмигрантов-выходцев из  стран-неудачников, консервирующее образ жизни стран-лузеров, наказывается естественным образом.

Переселение и даже получение гражданства теперь не будет создавать автоматических преимуществ, а лишь реальное освоение идеологии принимающей страны и длительная жизнь по ее правилам с накоплением общей интеллектуальной и материальной собственности в составе партии-победительницы позволит постепенно прийти к иному уровню благосостояния.

 

Вместе с тем, необходимость расширения своего состава для усиления своего влияния в обществе (процент членов парламента по-прежнему определяется числом членов партии), заставит любую партию заниматься работой по привлечению и адаптации новых членов в свои ряды, но не за счет идеологических потерь, политических уступок не подходящим новым членам, рискуя утратить свое лицо, потерять сформировавшуюся элиту и интеллектуальные ценности партии, создававшиеся многие годы.

Тем самым окажется просто ненужной значительная часть внутрипартийной и межпартийной борьбы, очень быстро вырождающейся в дрязги и развращающей самих борцов.



Коментарии

Пока нет коментариев.

Добавить коментарий

* Обязательные поля
blank
Bold Italic Underline Strike Superscript Subscript Code PHP Code Quote Insert line Bullet list Numeric list Link Email Image Video
blank
blank
Я прочитал и понял политику конфиденциальности. *
blank
Я прочитал и согласен с терминами и условиями. *
blank
blank
Powered by Commentics

 Страница: 
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  

Незаконный президент?  
Дизайн-cтудия АVIV7