АМЕРИКА. ВЫБОРЫ. ИМПИЧМЕНТ

[Aviva]

ЛЕВЫЙ ПОПУЛИЗМ В ЦЕНЕ
Левый популизм по-прежнему в цене

Опубликовано: 5.11.2019

Президентская гонка демократов вновь выходит на первый план в обсуждении прессы.

“Новый Кеннеди и Обама”, как его называли, Бето О’Рурк объявил о завершении своей кампании. Он прославился тем, как пытался выставить себя мексиканцем, будучи на самом деле чистым ирландцем, и радикальными идеями вроде конфискации оружия у населения США. В последние месяцы О’Рурк имел в опросах 2–3%, он растерял поддержку партийных спонсоров и любые остававшиеся шансы на успех.

Следующей на выход может стать Камала Харрис. Еще в июне, после первых дебатов демократов, она взлетела на второе место в рейтингах и, казалось бы, могла претендовать на победу. Но её звезда очень быстро закатилась, и в этом особую роль сыграла Тулси Габбард, разоблачившая “скелеты в шкафу” Харрис. Вроде её попыток держать в тюрьме невиновных людей в Калифорнии, пока она занимала пост прокурора штата.

Неожиданный для многих рост поддержки начал показывать “дядюшка” Джо Байден. Он снова вырвался на первое место, которое ненадолго уступил Элизабет Уоррен. Впрочем, это касается именно общенациональных опросов. А вот в штатах раннего голосования, которые и будут решать исход гонки, Байден продолжает уступать Уоррен.

Главный враг Уоррен – она сама. И история с “индейскими корнями”, за что её Дональд Трамп уже давно прозвал “Покахонтас”, и вранье об увольнении из школы якобы из-за беременности, и откровенное мошенничество с обещаниями предвыборной программой. Это всё её самой рук дело.

На днях Уоррен представила свой проект создания госмедицины в США. Предполагается, что он обойдется в 52 трлн долларов. Уоррен намерена взять необходимые деньги за счет резкого увеличения налога на богатых и частный бизнес. По её замыслу, ставка налога на прибыль должна быть повышена до 70% (сейчас он составляет 37%). Дополнительно к нему планируется введение налога на собственность в 3%, что для многих станет попросту непосильной ношей.

Понятно, что даже если отобрать и поделить собственность американских миллиардеров и миллионеров, то собранных денег все равно не хватит для оплаты госмедицины. В этом плане Берни Сандерс, например, поступает несколько честнее. Он тоже обещает уничтожить класс миллиардеров, но также признает и необходимость повышения налогов на средний и рабочий класс.

Уоррен же до сих пор отказывается идти по пути Сандерса, видимо, ожидая, что нужные ей средства для пополнения бюджета окажутся у неё каким-то магическим путем. Но если верить опросам, то именно такой очень глупый левый популизм и находит отклик у демократического избирателя.

@usapoliticsonline

http://a.kras.cc/2019/11/blog-post_875.html?fbclid=IwAR3f3OCVeMGAD5XKTjpIiDyDhJZn1VQJX4rI1u-nEA7Ew7trqlzenr_5AcI

[Aviva]

Блумберг вступил в гонку за пост президента США. Как это меняет расклад сил?

Энтони Зуркер
Би-би-си, Вашингтон
Майкл БлумбергПравообладатель иллюстрации Getty Images
Как раз когда показалось, что число потенциальных кандидатов в президенты США от Демократической партии наконец-то стало осмысляемым, оно снова готово вырасти.

Бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, похоже, был бы не прочь поселиться в Белом доме. А если вы миллиардер, то чтобы принять подобное решение, не нужно спрашивать советов.

Так почему он рассматривает участие в президентской гонке, хотя все несколько месяцев назад заявлял, что не намерен ничего подобного делать?

Есть несколько версий.
◾"Остановить Трампа". Майкл Блумберг вступил в гонку за пост президента США
◾Блумберг готов финансировать Парижское соглашение по климату
◾Блумберг: перспектива отмены санкций пугает Москву ростом рубля

Он думает, что сможет победить

Да, этот ответ очевиден. На Блумберга работает множество людей, изучающих опросы общественного мнения, политтехнологов, и вообще он бизнесмен, внимательно относящийся к большим данным.

Не надо быть специалистом в статистическом анализе, чтобы понять: Демократическая партия даже не близка к определению своего кандидата.

Согласно опросам, пока лидируют четверо кандидатов - Джо Байден, Элизабет Уоррен, Берни Сандерс и Пит Буттиджич. У каждого из них есть сильная и слабая стороны.

Известность Байдена и связи с до сих пор популярным Бараком Обамой пока не помогли ему завоевать популярность ни среди избирателей, ни среди финансовых доноров. Кроме того, многие обеспокоены его возрастом и состоянием здоровья.
Некоторые считают, что у Элизабет Уоррен слишком левые взгляды

Прогрессивные взгляды Уоррен и Сандерса, которые придерживаются левых убеждений, возможно, не получат массовой поддержки на выборах. Сандерс также не молод, и у него проблемы со здоровьем.

Буттиджич молод, но у него мало электорального опыта, и пока он не пользуется широкой поддержкой среди меньшинств, которые составляют значительную часть голосующих на праймериз.

Более того, согласно опросам общественного мнения, большое число избирателей-демократов все еще не решили, кого из кандидатов поддерживают.

Согласно недавнего опросу New York Times/Siena College, в четырех из шести ключевых для Демократической партии штатов "не знаю" был самым популярным ответом на вопрос о предпочтениях среди участников дебатов.

В опросе Economist/YouGov 22% участников заявили, что хотели бы видеть "больше вариантов", чем есть сейчас у демократов.

Посмотрев на все это, Блумберг мог решить, что для него найдется место в списке потенциальных кандидатов. Учитывая, что он миллиардер, у него есть все возможности обойти конкурентов.

Он надеется повлиять на Демократическую партию

Может быть, Блумберг и надеется победить. Но, честно говоря, шансов у него не так много. Нынешний мэр Нью-Йорка Билл де Блазио также попытался выдвинуть свою кандидатуру и вылетел из гонки практически сразу.

Еще один бизнесмен Джон Делейни почти два года проводил предвыборную кампанию в штате Айова - и пока что абсолютно безрезультатно.

Миллиардер Том Стейер потратил огромные деньги на саморекламу и даже смог поднять свой рейтинг достаточно, чтобы попасть на дебаты. Но больше ему нечем похвастаться.

Говоря о дебатах, Блумберг не попадет на ноябрьские, а, может быть, на все остальные тоже, так как по партийным правилам должен заручиться достаточной финансовой поддержкой со стороны простых избирателей. Пока же сообщается, что он не намерен посвящать время привлечению пожертвований.

Сложно представить себе, как члены Демократической партии захотят поддержать нью-йоркского миллиардера, который еще не так давно был республиканцем, с репутацией консерватора в сфере налогов, ориентирующегося на интересы бизнесменов.

Если Блумберг сам это понимает, то, может быть, он подумывает принять участие в гонке лишь для того, чтобы не дать Демократической партии занять слишком левые позиции, а подтолкнуть ее ближе к более приемлемому для бизнеса политическому центру.

Он не единственный миллиардер, озабоченный дрейфом влево Демократической партии. Билл Гейтс и Леон Куперман уже выразили свое беспокойство предложением Элизабет Уоррен ввести 6% налог на личное состояние свыше одного миллиарда долларов.

У Блумберга достаточно денег, чтобы финансировать свою кампаниюПравообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption
У Блумберга достаточно денег, чтобы финансировать свою кампанию

Блумберг, может быть, думает принять участие в гонке с той лишь целью, чтобы не дать пройти Уоррен и Сандерсу, которых он считает слишком радикальными, чтобы одержать победу над Дональдом Трампом или эффективно управлять страной.

Вполне вероятно, что хорошо профинансированная кампания Блумберга может подорвать все надежды Уоррен и Сандерса. Но может быть и наоборот: участие Блумберга поможет им, поскольку заберет голоса избирателей умеренных взглядов у Байдена и Буттиджича.

Последний вариант кажется более вероятным, учитывая, что Блумберг, хотя и не сможет забрать у Байдена поддержку меньшинств, выглядит идеальным кандидатом для образованных, финансово благополучных белых избирателей, которые пока склоняются к поддержке Буттиджича.

Кроме того, вполне возможно, что несмотря на финансовые ресурсы кампания Блумберга не добьется вообще ничего, а только сделает чуть богаче политконсультантов и тех, кто анализирует общественное мнение.

Потому что он просто может

Где спит слон? Там, где ему захочется.

Почему миллиардер хочет стать президентом? Потому что может.

Может быть, все настолько просто. Блумберг подумывал о президентстве годами. Но сейчас ему уже 77 лет, и, если смотреть на вещи реалистично, это его последний шанс.

Участие Байдена заставило его на время отказаться от этой идеи, но возможность стать президентом вполне могла стать главной причиной изменить решение.

Кандидатура Блумберга будет действовать на нервы Трампу - так же, как раньше де Блазио. Президент США уже назвал его "маленьким Майклом" и заявил, что его будет легко победить.

Хотя демократам, может быть, и понравится перепалка между Трампом и Блумбергом, им вряд ли по душе, что человек с неограниченными финансовыми возможностями вдруг решил потратить деньги на свою личную кампанию, а не на помощь умеренным кандидатам.

"Если бы я был миллиардером и центристом и беспокоился, что Джо Байден может проиграть Уоррен или Сандерсу, я бы не выдвигал свою собственную кандидатуру. Я бы организовал неограниченное финансирование альтернативному кандидату ", - пишет в "Твиттере" журналист Nation Джит Хир.

В качестве возможных альтернатив Хит называет Буттиджича, Кори Букера или Стива Баллока. Все они уже участвуют в гонке, принимали участие в нескольких дебатах и имеют больше опыта в политике, чем Блумберг.

Но не стоит забывать, что четыре года тому назад, никто не думал, что богатый бизнесмен из Нью-Йорка сможет стать президентом.

Мы все знаем, чем это закончилось.
https://www.bbc.com/russian/features-50363269?fbclid=IwAR1v1Zwi3eOd4W29EVMhuAudb9-oPRM5VaZ2N0Qmijud6MaX3KMxq5uytQg

[Zenon]

Блумберг - это серьезно.
Я читал книгу Джиллиан Тетт, где его методам управления Нью-Йорком было посвящено почти 40 страниц, у него интересные решения, главное работающие.
И по-моему, Блумберг - самый популярный демократ среди республиканцев.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[Extravert]

Ни еврей, ни женщина никогда не будут президентами США
_________________
вам грозит суд и лишение свободы сроком от одного до пяти лет в колонии строгого режима. ... вы имеете право на адвоката…

[Aviva]

[Aviva]

ПО МЕТОДИЧКЕ ДЕМОКРАТОВ

Опубликовано: 20.11.2019

Показания мистера (подполковника) Виндмана на слушаниях по импичменту

Александр Виндман (крайний слева) в составе американской делегации на встрече с президентом Украины Владимиром Зеленским. Киев, 20 мая 2019 года. Photo copyright: president.gov.ua

19 ноября прошли третьи по счету публичные слушания в рамках расследования по импичменту в Палате представителей. В них приняли участие несколько свидетелей: в их числе подполковник Александр Виндман, экс-сотрудник Совета по нацбезопасности при Белом доме.

С его ответов на вопросы конгрессменов слушания как раз и начались. Интервью Виндмана было крайне интересным – в первую очередь из-за того высокомерия и снобизма, с каким он обращался к конгрессменам.
Он с помпой объявил о том, что являлся лучшим экспертом по Украине в Белом доме, таким образом как бы выражая свою обиду в отношении Дональда Трампа и остальных, кто не придавал внимания его советам.

По заявлениям Виндмана, именно к его словам власти Украины прислушивались больше всего. Более того, ему якобы трижды предлагали занять пост министра обороны Украины. Он же неоднократно давал инструкции Владимиру Зеленскому, как тому стоит вести себя в переговорах с Дональдом Трампом.
Конгрессменам в какой-то момент пришлось напомнить Виндману, что он не находится выше президента или госсекретаря в государственной иерархии США. Впрочем, он также прилично огрызался в ответ, требуя всякий раз обращаться к нему “подполковник” вместо обычного “мистер”.

Не избежал Виндман и очевиднейшей лжи под присягой: так, он сказал, что не знает имени и личности анонимного жалобщика из ЦРУ. Однако по ходу слушаний ему пришлось признать, что он действительно имел разговор с кем-то из ЦРУ, чье имя он называть не хочет – почти наверняка с самим жалобщиком.

Виндман ни разу не общался с Трампом напрямую – однако он присутствовал во время его июльского звонка с Зеленским и затем совершил утечку информации в ЦРУ (вместе с тем отказавшись писать официальную жалобу своему непосредственному руководству, как он должен был сделать по уставу в случае несогласия с политикой президента). Иными словами, именно с Виндмана “Украинагейт” и начался, а даже не с Эрика Чьярамеллы, жалобщика из ЦРУ.


Как и выступавшая в пятницу экс-посол США в Киеве Мари Йованович, Виндман видит себя самым важным дипломатом, чьим советам обязаны следовать всякие там избранные президенты да законодатели. Как и Йованович, Виндман обозлен на Трампа: особенно за то, что президент посмел его уволить за сливы информации.

Однако от слушаний с его участием все же имелась практическая польза. Виндман признал достоверность опубликованного транскрипта звонка Трампа и Зеленского, которую ставили под сомнение многие демократы. Он же, не подумав, ляпнул, что он будет отвечать только на те вопросы, которые ранее согласовал с руководством Демпартии. Иными словами, только по методичке демократов, и лежащей в основе фарса с импичментом.
http://a.kras.cc/2019/11/blog-post_577.html?fbclid=IwAR13FhnA1g0RQ6taHF62a2cy8hPdlZERJVvgUnh_Bc4f1zNg3-2Gmm4uMCs

[Aviva]

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА 23 НОЯБРЯ

"...Еще раз: если бы все происходящее было обычной распрей между республиканцами и демократами. Можно было бы пожать плечами и сказать, что это и есть свободная страна, потому что свобода возникает не тогда, когда все работают в едином порыве на благо страны, а когда различные политические партии делают гадости для собственного блага, а избиратель выбирает между ними.

Но, мне кажется, что то, что происходит в США, выбивается и этой максимы, потому что это все меньше напоминает обычную конкуренцию между республиканцами и демократами и все больше это напоминает войну номенклатуры против выбранного избирателями президента.

И президент не вызывает в этой ситуации, кстати говоря, симпатии не только потому, что он делает не самые лучшие вещи, но еще и потому, что он не умеет управлять номенклатурой, а без этого, извини, парень, как бы собираешься управлять государством, если ты не можешь управлять вот этими людьми, которые должны выполнять приказы, а вместо этого срут тебе на голову?

Этот президент, может быть, не лучший в истории США, но я точно могу сказать, что Трамп американской демократии не угрожает. А вот победа номенклатуры в какой-то итерации через насколько выборных циклах или на следующий выборный цикл даже, она, мне кажется, более опасна для американской демократии.

И что меня в этой ситуации занимаем и что мне ужасно нравится, это то, что даже когда мы видим вранье, это вранье должно быть чрезвычайно конкурентоспособным, потому что это вранье должно быть продано американскому избирателю, оно должно быть продано не какому-то кремлевскому небожителю, который потерял связь с действительностью… А массу людей обмануть очень сложно.

И вот когда нам республиканцы доказывают, что мол, Трамп во всех своих взаимодействиях с Зеленским заботился об искоренении украинской коррупции, — просто смешно. Потому что понятно, что Трампу на украинскую коррупцию накласть с высокого унитаза.

Или, когда, с другой стороны, выступают, например, карьерный бюрократ Фиона Хилл и говорит, что, «вы знаете, Трамп задержал военную помощь Украине — это было против интересов США», ей тут же немедленно припоминают: «Слушай, девушка, ты же сама писала в Washington Post во время президентства Обамы в 2015 году статью, в которой написала, что не надо давать Украине летальную военную помощь».

И спорят-то, получается, и в конгрессе и будут спорить в сенате и в СМИ, — спорят об интерпретациях. Вот точно так же, как в случае с комиссией Мюллера. Мюллеру нельзя было ничего придумать. Ему можно было сделать вид, что досье Стила не существует. Ему можно было обойти некоторые острые углы, но он не мог возвести на Трампа напраслину как бы этого не хотелось истеблишменту".

Из "Кода доступа".

А.К. Похоже, и Нетаниягу вынужден сражаться с НОМЕНКЛАТУРОЙ, которая успешно "срет ему на голову".
http://a.kras.cc/2019/11/23.html?fbclid=IwAR11G9sQetdt7PGidTpSOqJMG67G-G-HwpJbHhAV8wKUyKGM8ByLbA3U-30

[Extravert]

[Holms]

Еще одно словечско применили - НОМЕНКЛАТУРА, из старых советских времен, чтобы скрыть настоящие причины происходящего.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Блумберг против Трампа: хорошо ли это для евреев?

На демократическом горизонте у Трампа наконец-то появился достойный соперник. Своего рода зеркальный "Трамп". Бизнесмен-миллиардер, не партийный выдвиженец, не номенклатурный демократ. Самостоятельный кандидат, "крепкий хозяйственник", не левый заполошный идеолог, а крепко стоящий на земле обеими ногами практик.

Собственно говоря, того, чего так не хватало республиканцам – серьезного авторитетного лидера, которого не была способна исторгнуть из себя закосневшая в политических играх партийная элита, точно так же, а то и еще сильнее, не хватает демократам.

Истеричные кликушествующие бабульки, изображающие из себя грозный матриархат, стремительно взлетевшие на гребне "твиттерной" славы мексиканско-мусульманские простушки из народа с фанатичным блеском в глазах, рафинированные рефлексирующие и брызжущие слюной по поводу израильской агрессии еврейчики-космополиты – все это было актуально и конкурентоспособно до Трампа. До тех пор, пока справа вместо такой же аморфной псевдоконсервативной массы не появился настоящий народный лидер, показавший всем ракам, строившим позы на этом безрыбье, что такое настоящая щука в пруду и отправивший их зимовать далеко и надолго.

И сейчас, сколько бы левые ни пытались "импичнуть" Трампа, прикрывая собственного изрядно подставившегося Байдена, сколько бы ни выставляли против него бесноватых старух, простоватых молодух и крикливых интеллигентов, для него все эти конкуренты – как об стену горох.

Единственная реальная угроза для Трампа – это не тот, кто от него отличается, а тот, кто является его собственным отражением. И такой человек нашелся – это Майкл Блумберг, видимо, решивший попробовать повторить удачный рецепт, апробированный самим Трампом на прошлых выборах, но уже с другой стороны политического барьера.

Блумберг аполитичен. Когда в мэры Нью-Йорка было слишком много кандидатов от Демократической партии, он решил баллотироваться от Республиканской – и выиграл, а потом выиграл снова, а потом еще раз. Он, как и Трамп, не нуждается ни в деньгах, ни в славе, ни собственно в политической карьере, он и так один из символов Америки и ее главных богачей.

На посту мэра умел проводить и непопулярные меры – повышал городские налоги, сокращал бюджетные расходы, в том числе и на социальную поддержку населения. Но при этом поощрял строительство относительно доступного жилья (в Нью-Йорке оно еще дороже, чем в Тель-Авиве), поощрял малый бизнес, создавая рабочие места для горожан, сумел добиться экономического расцвета и улучшения криминогенной обстановки. Одним из его самых спорных, но безусловно "демократических" достижений был запрет на курение в барах, кафе, ресторанах и на дискотеках.

Для демократов, которым крайне не хватает "собственного Трампа", такая фигура придется как раз кстати, даже если партийная элита будет всеми силами этому сопротивляться.

Если Майкл Блумберг, всерьез взявшись за дело, одолеет остальных демократических кандидатов (а ему это будет нетрудно), противостояние между ним и Трампом станет одним из самых захватывающих предвыборных периодов в истории Штатов. И у него будет много шансов на победу – современная Америка больше любит демократов, если те не слишком "шизанутые", и если бы тот же Трамп, скажем, баллотировался от Демократической партии, он вообще смел бы любого республиканского кандидата как соломинку.

Но бог с ними, с американцами – они пусть выбирают как хотят, вопрос в том, что все это будет означать для Израиля. Сейчас еврейское государство четко вписано в американскую политическую повестку дня как один из маркеров, отличающих республиканца от демократа. Грубо говоря, если ты республиканец, в арабо-израильском конфликте ты поддерживаешь Израиль, а если демократ – то стоишь горой за арабов, осуждая "сионистскую агрессию", будь то хоть самый разъеврейский еврей из самой главной реформистской синагоги.

Но Блумберг в эту концепцию не вписывается. Он "еврей-полудемократ", при этом большой патриот Израиля. В 2014 году, во время "Несокрушимой скалы", ракета из Газы разрушила дом в Йехуде, поблизости от аэропорта им. Бен-Гуриона. Американские и европейские власти тогда запретили своим авиакомпаниям полеты в Израиль и выпустили рекомендацию для граждан не посещать нашу страну. Тогда Майкл Блумберг совершил демонстративную акцию – он прилетел в Израиль на самолете "Эль-аля", выразив таким образом протест против запрета на полеты и продемонстрировав, что летать в Израиле безопасно. Кроме того, он сказал, что запрет американского управления США на полеты в Израиль означает победу ХАМАСа, и его нужно немедленно отменить.

Этот поступок полностью демонстрирует отношение Блумберга к Израилю, немыслимое для нынешних демократов и полностью противоречащее их восприятию происходящего.

Разумеется, мы знаем немало случаев, когда, заняв серьезные кресла, люди полностью "перекрашиваются", однако тогдашний поступок Блумберга не имел под собой никакой политической и карьерной подоплеки. Тот в это время был сугубо частным лицом, просто евреем, выразившим таким образом поддержку еврейской стране, да еще в период правления демократов во главе с Бараком Обамой. И даже если в роли президента Блумберг будет вынужден учитывать в какой-то мере "демократическую концепцию", его отношение к Израилю отнюдь не "демократическое", а, судя по всему, близкое к отношению Трампа.

Конечно, Трамп сделал для Израиля массу полезного, признав Иерусалим столицей, а Голаны – израильской территорией. Неизвестно, решился ли бы (или решится ли в будущем) Блумберг на столь масштабные поступки при всей его любви к нашей стране.

В любом случае, "потеря" Трампа для израильтян крайне нежелательна – это деятель огромного масштаба, который вовсю работает на восстановление исторической справедливости и если не на материальный, то как минимум на моральный перевес Израиля в арабо-израильском конфликте.

Однако политические процессы непредсказуемы, и мы, как часто говорит наш премьер-министр, "должны быть готовы к любому развитию событий". И тут имеется один парадокс. Для Трампа желательно, чтобы его соперником от демократов был как раз не Блумберг, а кто-нибудь похлипче. Для израильтян же желателен сценарий, при котором президентом станет либо Трамп, либо Блумберг.

При этом в случае подобного противостояния у наших властей будет крайне нелегкая задача – балансировать между обоими кандидатами, чтобы упаси бог не дать понять, что мы поддерживаем кого-то из них, и никого не обидеть. Потому что борьба будет суровой, и даже тень поддержки может стоить Израилю симпатии будущего победителя. Это не значит откровенной нелюбви и ненависти, но даже небольшая обида в политических делах может обернуться уменьшенным вниманием, недостаточной поддержкой в нужный час и в нужное время.

Так или иначе, если Блумберг решил взяться за дело всерьез, нас ожидает битва титанов – зрелище, по которому соскучился весь мир, в последние десятилетия увязший в болоте политкорректности стреноженных бюрократов-хамелеонов, для вида рядящихся в те или иные идеологические маски.

Два этих человека, хоть и оказавшихся по разные стороны политического барьера, очень похожи друг на друга.

Если Блумберг победит на демократических "праймериз", это станет знаком для левых, что их время проходит, что фанатизм, тоталитаризм, судебный произвол, ложь и социалистические бредни себя исчерпали, и что демократам, заблудившимся в лесу левого фанатизма, пора вернуться домой – к обычному либерализму, соблюдению человеческих прав и свобод, заботе о народе.

Если же Блумберг проиграет какому-нибудь Байдену или Элизабет Уоррен, это будет означать как практически 100-процентную победу Трампа, так и то, что изрядная часть Америки еще не готова лечиться от левого безумия, все шире раскидывающего свои щупальца в западном обществе.



authorАвтор: Андрей Харазов

Главный редактор сайта 9 Канала.

http://a.kras.cc/2019/11/blog-post_181.html?fbclid=IwAR2ovJXGhILVk6rK5VIE6faYhYHm8lnR8SKzlKrAa4TLvvyqdTG4Pdqm_Z4

[Holms]

Мне кажется, пришла пора уже отказываться от этих псевдо-определений "левый-правый". Требуется что-то более определенное.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Holms]

В хорошем смысле.
В плохом смысле.

А по сути одно и то же. Полезный идиот.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

Политика в Америке. Президентство Трампа

Конгресс уже ощутимо не поспевает за поставленным самим собой графиком расследования по импичменту. Прошел День Благодарения, а работа над составлением статей импичмента Дональда Трампа даже еще не началась. Похоже, что именно на это намекала спикер Нэнси Пелоси, заявившая, что она не знает, как долго будет длиться само расследование.

Для демократов это станет самым плохим исходом дела: ведь если импичмент продолжится в следующем году, то он своей повесткой закроет праймериз Демпартии. Не говоря уже о том, что всем идущим в президенты сенаторам придется находиться в Вашингтоне вместо агитации в штатах раннего голосования.

Тем временем больше внимания уже приковано к Сенату и тому, что же там в итоге произойдет. На самых первых сенатских слушаниях в 1868 г. выступило больше 40 свидетелей. В то время как в 1999 г. слушания проходили по ускоренной системе. Тогда лишь показали записанные по видео комментарии нескольких свидетелей и Билла Клинтона, а затем сразу начали голосование по импичменту.

Сейчас руководство республиканцев в Сенате согласно с позицией Белого дома в том, что им необходимо провести полноценные слушания с участием всех возможных свидетелей. В противовес тому театру с заранее отобранной массовкой, что проходил под шефством демократов в нижней палате.

Вероятно, первым свидетелем на слушаниях в Сенате окажется глава комитета по разведке Адам Шифф - если он, конечно, согласится давать показания. Ведь именно его юридическая помощь жалобщику из ЦРУ в общем-то и запустила скандал с “Украинагейтом”.

В Сенат пригласят и Джо Байдена вместе с его сыном Хантером - и это в самый разгар праймериз. Там же наверняка выступят члены президентского кабинета вроде главы аппарата Трампа Мика Мулвани, экс-министра энергетики Рика Перри и других.

Забавно, как сейчас засуетились демократы в Сенате: они заявили о готовности “пойти навстречу” республиканцам в вопросе организации слушаний, если те дадут им право приглашать и собственных свидетелей. Стоит отметить, что демократы, находящиеся в большинстве в нижней палате, даже не думают предоставлять такое право тамошним республиканцам.
Юристы Белого дома намерены участвовать в перекрестных допросах всех свидетелей. В особенности тех из них, кто запустил “Украинагейт”: жалобщика из ЦРУ Эрика Чьярамеллы и подполковника Александра Виндмана. Заведовать слушаниями будет председатель Верховного суда Джон Робертс. Это хотя бы в какой-то степени должно гарантировать подобие честного состязательного процесса, близкого к судебному.
https://www.facebook.com/usapoliticsonline/posts/2176401752661121?notif_id=1575386033322523&notif_t=page_highlights&ref=notif

[Aviva]

Пентагон оказался перед фактом крупнейшей утечки секретных документов за последние 10 лет. Больше двух тысяч страниц материалов, посвященных ходу афганской кампании, были переданы источниками в военном ведомстве США в редакцию Washington Post.

Их уже успели прозвать “Pentagon Papers 3.0”. Первыми, как известно, были документы по вьетанмской войне, опубликованные в New York Times в 1971 году. Вторые, в основном касающиеся войны в Ираке, оказались в руках WikiLeaks в конце 2009 года. Теперь пришла очередь за Афганистаном.

В отличие от предыдущих материалов, в опубликованных сегодня документах не идет речи о каких-то военных преступлениях или политических заговорах. Всё гораздо банальнее - и депрессивнее. Офицеры и генералы Пентагона обсуждают то, как провально идут военные действия в Афганистане. Настолько провально, что им приходится фальсифицировать отчетность, постоянно завышать численность убитых противников и на ходу выдумывать якобы имеющие место успехи.

Операция в Афганистане с 2001 года унесла жизни около 2,400 американских военных, 1,200 солдат других стран НАТО и еще 3,800 сотрудников ЧВК. Кроме них погибли больше 60,000 солдат афганской армии, 42,000 мирных жителей и примерно столько же боевиков Талибана.

На попытки “вестернизации” страны ушел почти 1 трлн долларов. Большая часть этих средств была потрачена впустую, другая - разворована. Коррупция при получении подрядов от Пентагона на строительство инфраструктуры в Афганистане стала причиной нескольких судебных процессов. Однако Министерство обороны США продолжало вбухивать миллиарды долларов каждый месяц, создавая иллюзию успешной реконструкции страны.

“Что мы получили за этот триллион долларов? Афганистан теперь находится в худшем состоянии, чем он был до нашего прихода… Я уверен, что Усама бин Ладен смеётся с того света, наблюдая за нами”, пишет один из генералов Пентагона по итогам заседания, чей транскрипт был теперь опубликован.

“Мы даже не способы понять суть афганских проблем и менталитет их страны… мы просто не знаем, что там делаем. Если бы только американцы знали, насколько плохо обстоят наши дела в Афганистане”, вторит ему другой офицер, бывший советник Обамы по Ближнему Востоку Дуглас Лют.

Вероятно, что такая некомпетентность и халатность руководства Пентагона сделает 8-летнюю войну в Афганистане еще более непопулярной в глазах американских избирателей. Сейчас Дональд Трамп старается добиться заключения перемирия, чтобы вывести основную часть войск ближе к дате президентских выборов. Этот вопрос наверняка органично войдет и в повестку предвыборной кампании-2020 у демократов.



https://www.facebook.com/usapoliticsonline/?__tn__=kC-R&eid=ARD-Ty9sYdHqM6zIxYRERDAOrQly0ERapaPonDsjoU4z04Xz0k6kpVGI1jjsbSZTwCkOIAUm4gfbfRJe&hc_ref=ARQMSQjp0W9qfixogCpBAr3GAr-DBHzHsyFwrJDohtvCI0NTwqICzqsHWy2r16FLXMA&fref=nf

[stas]

à la guerre comme à la guerre
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

Если все так, то Усама смеется не с того света, а с этого.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Так, вроде, замочили старичка, нет?
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

[Holms]

[Aviva]

Итоги 2019 года: у избирателей есть время в них разобраться

Опубликовано: 18.12.2019

2019 год завершается для Белого дома самым необычным образом. С одной стороны, именно сейчас, в канун Рождества Палата представителей объявит импичмент Дональду Трампу. С другой, ему удалось выполнить многие поставленные задачи, сделав уходящий год одним из самых продуктивных в ходе его президентства.

В среду в Конгрессе начнутся дебаты всех членов нижней палаты по поводу импичмента. У них будет времени до четверга, чтобы разобраться с обсуждением, провести формальное голосование и сделать Трампа третьим президентом в американской истории, которому был объявлен импичмент, даже несмотря на то, что поддержка импичмента в последних опросах неуклонно падает.

В то же время законодатели успели принять новый военный бюджет, нивелировав таким образом угрозу очередного закрытия правительства. Он вырос до рекордных 738 млрд долларов, чего как раз и добивался Белый дом. Кроме того, бюджет выделил средства на финансирование дивизии “Space Force” в подчинении ВВС США.
Создание “Space Force” является одной из идей Трампа в рамках его стратегии о “возвращении лидерства” США в развитии космоса. В этом же ключе планируется и отправка пилотируемой экспедиции на Луну в 2024-м, возможно, в последний год второго срока Трампа.

В новом бюджете указывается на выделение около 1.5 млрд долларов на строительство стены на границе с Мексикой. В этом году её возведение пошло быстрыми темпами, по одной-двум милям в день. На текущий момент построено примерно 100 миль, и еще 400 планируется закончить в следующем году.
Сразу после оглашения импичмента Конгресс официально утвердит новый торговый договор США с Мексикой и Канадой под названием USMCA, он придет на смену ушедшему на пенсию NAFTA. Этот договор, согласованный еще в начале 2019 года, довольно популярен среди избирателей. Однако демократы в Конгрессе до последнего момента затягивали его ратификацию. По оценкам экономистов, он позволит вернуть около 200 тыс. рабочих мест из Мексики в США.

Также администрация Трампа успела до конца года назначить 50 новых судей федеральных апелляционных судов. Для сравнения: Обама за все 8 лет президентства назначил лишь 55 судей. Теперь впервые за многие десятилетия в Девятом окружном суде, представляющем все западные штаты США, сформировалось консервативное судейское большинство. А ведь именно этот суд, в прошлом один из самых либеральных в Америке, блокировал многие решения Трампа в первый год его президентства.

http://a.kras.cc/2019/12/2019_19.html?fbclid=IwAR2X4N3eelDlQY9yVbnn7tw4JIYGqUfb6fLvKPVNiYgm9f-ujuh9TccybEk

[Holms]

Просто гигант.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Демократы струсили и не хотят больше продолжать


http://www.translarium.info/2019/12/apres-un-impeachment-bacle-les-democrates-prennent-peur-et-nen-veulent-plus.html?fbclid=IwAR0VsYh9lkzO-ZVO_h-R0cYKhsQsDDm6Pag0wMmMZkRVPySgJ1fHIlj7DXM

[Aviva]

вторник, 24 декабря 2019 г.

Американский конгресс от состояния страха перешел в маниакально-депрессивный психоз

Цыля Львовна политическая аналитик и аполитическая обосреватель с Брайтон Бича

Пару недель назад я написала, что в Американском Конгрессе сегодня доминирует трусость. Предсказав, что демократы побоятся выносить импичмент Трампу потому что перенос дела в Сенат, в котором в большинстве не они, закончится для импичтёров позором и крахом. http://newconcepts.club/website/articles/3682.html

Но даже я, не в первый раз обнаружившая в себе пророческий дар, не предполагала, до какой степени мое предсказание сбудется.

Демократы пошли по еще более идиотическому пути, чем пребывание в страхе, разбив процесс импичмента, казалось бы неделимый, как поцелуй, на два этапа. Что так же абсурдно, как разделить на два этапа процесс вдоха и выдоха на месяц и более. В результате которого вместо дыхания, присущего организму, наступит сами понимаете что.

Напоминаю для забывчивых и незнающих.

Импичмент по Конституции США это всего лишь предъявление объявлений, после чего рассмотрение обвинений должно произойти в суде, каковым является Сенат США. Импичмент это аналог расследования следователями, которыми в данном случае коллективно является Палата Представителей. Судом присяжных и судьями они не являются. Нижняя палата в импичменте место расследования и только расследования. Суд по импичменту - согласно законодательству - это сенат.

Чтобы не быть обвиненной в пристрастности (в то время, как как аналитик и женщина я равноудалена как от пристрастности, так и от беспристрастности) процитирую википедию.

Импи́чмент (англ. impeachment — недоверие, от лат. impedivi — «воспрепятствовать, пресекать») — процедура судебного обвинения, , вплоть до главы государства, с возможным последующим их отстранением от должности. Понятие impeachment возникло в Англии в XIV веке как орудие борьбы против произвола королевских фаворитов: тогда Палата общин присвоила себе право отдавать королевских министров под суд Палаты лордов, тогда как прежде это право принадлежало только королю. Процедура выдвижения общинами уголовного обвинения перед лордами и получила название «импичмента». В британской истории в последний раз импичмент применялся в 1806 году. Из британских законов понятие перешло в конституцию США, где стало обозначать выдвижение нижней палатой обвинения перед сенатом против федерального должностного лица вплоть до судей и президента (в каждом штате на уровне штата аналогичные процедуры установлены для губернатора и других должностных лиц штата). Верхняя палата, как и в Англии, выступает здесь как судебная инстанция, и президент не имеет права помилования по приговорам Сената. Таким образом, импичмент в точном смысле является лишь первым этапом процедуры отрешения от должности по уголовному обвинению, хотя в наше время (даже в англоязычных странах) этим словом стало принято называть весь процесс отрешения.

Таким образом, то, что происходило в Нижней Палате конгресса является аналогом расследования уголовного дела прокуратурой. Которое в полициях и спецслужбах всех стран не афишируется никогда. Результат расследования по импичменту (в переводе на общепонятный в Америке, России, Китае и где угодно язык - вынесение обвинений) передается в суд высшей инстанции - в англии в Палату Лордов, в США в Сенат. Который и выносит вердикт - или, возвращает дело на доследование следователями. Они же палата представителей США, палата Общин в Объединенном сами понимаете королевстве. Или оправдывает, снимая предъявленные обвинения. После чего обвиняемый (в данном случае Президент) объявляется невиновным.

А что же сделали американские демократы? Пользуясь тем, что значение латинского слова импичмент подавляющему большинству не знакомо, они проводили публичные расследования с показом по телевидению и ежедневными сообщениями всем газетам, что расследуется и как. А передать результат расследования - всего лишь расследования! - в суд (каковым в случае Трампа является Сенат) не хотят. Потому что заранее знают, насколько плачевно для них и какой катастрофой для их демократической партии передача закончится. При этом следователи (нижняя палата Конгресса) грозят, что не будут передавать дело в суд (Верхняя Палата Конгресса) сколь угодно долго. Читай - до следующих выборов.

Таким образом, следователи (нижняя палата) предъявила обвинения Президенту, но передавать дело в Суд (Сенат) боится. И не собирается делать это (как сказала спикер нижней палаты демократка Пелоси) сколь угодно долго. С тем, чтобы предъявленными обвинениями наполнялся весь мир. Всего только обвинениями. Прелесть какая! Ой молодцы! Которая в данном случае является молодицей.

Спикер Палаты Представителей США Нэнси Пелоси

Если бы дело было с обычными следователями, расследующими обычное дело, это было бы нормальной ситуацией (она же и процедура), означавшей, что дело рассыпалось и говорить не о чем. А поскольку расследование никогда и нигде на публике не проводится, то и говорить не о чем было б. Но в случае импичмента (обвинений в переводе на понятный язык) Президента, следователи-демократы кричат на весь мир, что обвинения сформулированы. Но в суд передавать не хотят.

Таким образом, предъявление обвинений становится обвинениями не до суда, а вместо суда. А процедура, делающая обвинение судом вместо суда в понимании большинства не вникающих в сущности граждан, стала самим судом. Ай да народные избранники-демократы! Ой, умники!

Такое вот сумасшествие из палаты. Психушки или Палаты Представителей конгресса США решайте сами.

Уверена, что моя аналитика, называющая импичмент своими а не латинскими именами, сделает ситуацию ясной даже для дебилов и олигофренов. Не согласятся с ней разве лишь демократы. Превращающие американский конгресс, а с ним и Соединенные Штаты, в палату сумасшедшего дома. Она же ума палата. Взирая из Прогрессивного Сердца.


Циля Львовна, политическая аналитик.

http://a.kras.cc/2019/12/blog-post_900.html?fbclid=IwAR2bRxchftxJdBMhfKhtxbXFlCDSMyF7QKUgKXymiXCIHlCBS0BNDt9PXcI

[Holms]

Понятно, что отцам-основателям не приходило в голову, что можно превратить СМИ в оружие.

Но я полагаю, что сегодня, уже имея опыт нацистов и СССР (РФ) как-то можно противодействовать этому всему. Хотя бы предъявив в Верховном Суде встречный иск о клевете.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Из сказанного Цилей следует, что американские журналюги испытывают новый способ заработка - "вечный импичмент". И в самом деле - киздить в газетах можно сколько угодно, и без конца. А это - постоянный заработок. Дебилов в обществе достаточно (как выясняется в опросах - примерно половина населения).

"Пока живут на свете дураки,
Обманом жить нам стало быть с-руки!"

(Дуэт лицы Алисы и кота Базилио из к-ф "Приключения Буратино")
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Трамп обозвал Пелоси сумасшедшей и обвинил в попытке захватить сенат

24 декабря 2019, 02:40

Президент США Дональд Трамп назвал спикера палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси сумасшедшей и обвинил ее в намерении затянуть проведение процедуры импичмента в сенате.

«Какое право имеет сумасшедшая Нэнси задерживать судебный процесс в сенате. Никакого! <…> Эта охота на ведьм должна сейчас закончиться в суде сената или ее проигрышем», — написал Трамп в своем Twitter.

Также он добавил, что Пелоси «делает всё возможное», чтобы отсрочить передачу обвинительного заключения, которое, по мнению Трампа, не поддержит ни один республиканец. Президент обвинил Пелоси в намерении захватить сенат, а лидера демократов в сенате Чака Шумера — в стремлении взять судебный процесс под свой контроль.

Осенью в США демократы запустили процесс сбора доказательств для объявления импичмента Трампу. Они обвиняют президента в давлении на Украину с целью дискредитации его потенциального соперника на президентских выборах 2020 года от демократического крыла Джо Байдена.

18 декабря палата представителей США (нижняя палата парламента) утвердила обе статьи обвинения против Трампа в рамках процедуры импичмента: препятствие работе конгресса и злоупотребление властью. Теперь обвинительное заключение переходит в сенат (верхняя палата парламента), который контролируют республиканцы.

Предполагалось, что конгрессмены в среду должны были рассмотреть резолюцию, в которой были бы обозначены имена выступающих на стороне обвинения законодателей. Однако Пелоси заявила, что демократы не могут назначить обвинителей и передать статьи, пока не узнают, «что из себя будет представлять процесс» в верхней палате. При этом она не ответила на вопрос о том, может ли она гарантировать, что обвинение поступит в сенат.

В свою очередь, Трамп сказал, что демократы нарушают американскую конституцию, затягивая передачу обвинительного заключения в рамках процедуры импичмента в сенат. Также он неоднократно критиковал слушания по своему импичменту, называя их глупыми и сравнивая этот процесс с мошенничеством.

В рамках импичмента демократы в конгрессе США могут предъявить Трампу новые обвинения.
http://a.kras.cc/2019/12/blog-post_818.html?fbclid=IwAR2_0FdElFFfb4Sh1rlVE3HYQr13LeyFdeOLbdoM9SlPCXIL_ub40oQQCCo

[Extravert]

Перевод письма Трампа к Пелози.

Белый Дом, 17 декабря 2019г.

Уважаемая Мадам Спикер,

Выражаю мой самый решительный протест против односторонней процедуры импичмента, затеянного Демократической Партией в Палате Представителей. Этот импичмент представляет собой беспрецедентное и неконституционное злоупотребление властью законодателями-демократами, не имеющее себе равных в более чем двух с половиной столетий американской истории.

Статьи импичмента, предложенные юридическим комитетом Палаты Представителей не подпадают под любой стандарт интерпретации конституции, теории или юриспруденции. Они не включают никаких преступлений, никаких проступков и никаких правонарушений. Вы снизили важность этого уродливого слова «импичмент»!

Продолжая свой незаконный импичмент, Вы нарушаете СВОЮ клятву при исполнении служебных обязанностей и объявляете открытую войну американской демократии.
Вы смеете призывать к отцам-основателям в погоне за этой схемой отмены выборов - но ваши злобные действия демонстрируют беспримерное презрение к тому, на чем построена Америка, а ваше вопиющее поведение угрожает разрушить то, чему посвятили свои жизни наши основатели. Вы оскорбляете также (и это хуже оскорбления отцов-основателей!) верующих американцев, постоянно говоря: «Я молюсь за Президента», когда вы знаете, что это утверждение неверно, если только оно не подразумевает отрицательный смысл. Вы делаете ужасную вещь, но с этим придется жить Вам, а не мне!

Ваше первое утверждение «Злоупотребление властью» - совершенно неискреннее, беспочвенное и необоснованное изобретение вашего воображения. Вы знаете, что у меня был совершенно невинный разговор с Президентом Украины. Затем у меня был второй разговор, который был неверно процитирован, искажен и обманным путем интерпретирован. К счастью, имеется запись разговора, и вы знаете из стенограммы (которая была немедленно сделана доступной), что рассматриваемый параграф был идеальным. Я сказал президенту Зеленскому: «Я бы хотел, чтобы вы оказали нам услугу, потому что наша страна многое пережила, и Украина об этом знает очень много». Я сказал, сделайте НАМ одолжение, а не «мне», и НАШЕЙ СТРАНЕ , а не «кампании». Только после этого я упомянул Министра Юстиции Соединенных Штатов. Каждый раз, когда я разговариваю с иностранным лидером, я ставлю интересы Америки на первое место, и так же я делал это с президентом Зеленским.

Вы превращаете политические разногласия между двумя ветвями власти в событие импичмента - оно не более законно, чем исполнительная власть, обвиняющая членов Конгресса в преступлениях за законное осуществление ими законодательной власти.

Вы прекрасно знаете, что вице-президент Байден использовал свой офис и 1 миллиард долларов США для помощи Украине, чтобы заставить Украину уволить прокурора, который расследовал компанию, платящую его сыну миллионы долларов.

Вы знаете это, потому что Байден хвастался этим на видео. Байден открыто заявил: "Я сказал: «Я говорю вам, вы не получите миллиард долларов...» Я посмотрел на них и сказал: «Я уезжаю через шесть часов. Если прокурор не будет уволен, вы не получите деньги». Ну, сукина сына уволили." Даже сам Джо Байден признался всего несколько дней назад в интервью NPR, что это "выглядело плохо". Теперь вы пытаетесь провести импичмент для меня, ложно обвиняя меня в том, что Джо Байден сам признал и что он на самом деле сделал.

Президент Зеленский неоднократно заявлял, что я не сделал ничего плохого и что никакого давления не было. Он также подчеркнул, что это был «хороший телефонный звонок», что «я не чувствую давления», и недвусмысленно подчеркнул, что «меня никто не толкал». Министр иностранных дел Украины очень четко заявил: «Я никогда не видел прямой связи между расследованиями и помощью в сфере безопасности». Он также сказал, что «не было давления». Сенатор Рон Джонсон из Висконсина, сторонник Украины, который встречался наедине с президентом Зеленским, сказал: "Ни разу во время этой встречи... не было никакого упоминания Зеленского (или любого представителя украинской стороны) о том, что он (или они) чувствовали давление и необходимость сделать что-нибудь в обмен на военную помощь". Много встреч было проведено между представителями Украины и нашей страны. Ни разу Украина не жаловалась на оказываемое давление - ни разу! Посол Сондленд показал, что я сказал ему: «Никакой услуги за услугу. Я ничего не хочу. Я ничего не хочу. Я хочу, чтобы президент Зеленский поступил правильно, сделал то, что он обещал на выборах».

Второе утверждение, так называемая «обструкция Конгресса», нелепо и опасно. Демократы из Палаты Представителей пытаются привлечь к ответственности законным образом избранного президента Соединенных Штатов за утверждение конституционно закрепленных привилегий, которые на двухпартийной основе были утверждены администрациями обеих политических партий на протяжении всей истории нашей страны. В соответствии с этим стандартом каждый американский президент подвергался бы импичменту много раз. Как сказал либерал и профессор права Джонатан Терли, обращаясь к демократам в Конгрессе: «Я не могу выразить это яснее: если вы обвиняете президента в преступлениях, не обращаясь при этом в суд, то это злоупотребление властью. Это ВАШЕ злоупотребление властью. Вы делаете В точности то, за что критикуете президента».

Все, включая Вас, знают, что на самом деле происходит. Выбранный Вами кандидат проиграл выборы в 2016 году в результате убедительного голосования в Коллегии выборщиков (306-227), и Вы и Ваша партия ( в течение трёх лет!) так и не оправились от этого поражения. У Вас развился полноценный синдром того, что многие в средствах массовой информации называют синдромом ненависти к Трампу и, к сожалению, вы этого не можете преодолеть! Вы не желаете и не можете принять вердикт, вынесенный избирателями во время голосования при выборах 2016 года.
Таким образом, Вы потратили три года подряд, пытаясь опрокинуть волю американского народа и аннулировать его голоса. Вы рассматриваете уже не меня, а самУ демократию, как своего врага!

Спикер Пелоси, вы на прошлой неделе на публичном форуме признались, что усилия Вашей партии по импичменту продолжаются «два с половиной года». Это было задолго до того, как вы узнали о моём телефонном разговоре с Украиной.

1). Уже через девятнадцать минут после того, как я принял присягу, газета «Вашингтон пост» опубликовала статью под заголовком «Кампания по импичменту президента Трампа уже началась».
2). Менее, чем через три месяца после моей инаугурации член Палаты Представителей Максин Уотерс заявила: «Я буду сражаться каждый день, пока он не будет удален со своего поста».
3). Демократы Палаты Представителей представили первую резолюцию об импичменте против меня через несколько месяцев после моей инаугурации, в отместку за увольнение Джеймса Коми , что было одним из правильных решений (см. Отчет генерального инспектора), который, как мир теперь знает, являлся одним из самых “грязных” полицейских, которых когда-либо видела наша Нация.
4). Член Конгресса Рашида Тлайб, через несколько часов после принятия ею присяги на должность заявила: «Мы пойдем в Конгресс, и мы подвергнем импичменту этого *****».
5). В мае член Палаты Представителей Ал Грин сказал: «Я обеспокоен тем, что если мы не подвергнем импичменту этого президента, он не будет переизбран».

Повторяю: Вы и Ваши союзники говорили и делали всё это задолго до того, как вы услышали о президенте Зеленском или о чем-либо, связанном с Украиной. Как вы очень хорошо знаете, этот импичмент не имеет ничего общего с Украиной или совершенно нормальной беседой, которую я имел с ее новым президентом. Это связано только с Вашей попыткой отменить выборы 2016 года и украсть выборы 2020 года!

Конгрессмен Адам Шифф лгал вплоть до сегодняшнего дня, мошеннически выдумав мой разговор с президентом Украины Зеленским и прочитав эту свою фантазию Конгрессу, утверждая, что это было сказано мной. Его бесстыдная ложь, начавшаяся с "сотрудничества с Россией”, являются одной из главных причин, по которой мы сегодня здесь

.
Вы и Ваша партия отчаянно пытаетесь отвлечь избирателей от экстраординарного расцвета экономики Америки, невероятного бума рабочих мест, рекордного фондового рынка, растущего доверия и процветания граждан. Ваша партия просто не может конкурировать с нашими достижениями: 7 миллионов новых рабочих мест; самый низкий уровень безработицы среди афроамериканцев, латиноамериканцев и американцев азиатского происхождения; модернизация вооруженных сил; полностью реформированный департмент по делам ветеранов; более 170 новых федеральных судей и два новых члена Верховного суда; исторические сокращения налогов и регулирований; ликвидация индивидуального мандата в страховке Обамакэйр; первое снижение цен на отпускаемые по рецепту лекарства за полвека; первая новая ветвь вооруженных сил Соединенных Штатов с 1947 года - Космические силы; поддержка и защита Второй поправки; реформа уголовного правосудия; побежденный халифат ИГИЛ и убийство лидера террористов номер один в мире, аль-Багдади; замена разорительного для нас торгового соглашения НАФТА на новое, выгодное нам, USMCA с Мексикой и Канадой; заключение первой фазы торговой сделки с Китаем; новые крупные торговые сделки с Японией и Южной Кореей; выход из ужасной ядерной сделки с Ираном; отмена несправедливого и дорогостоящего Парижского соглашения по климату; становление Америкой ведущим мировым производителем энергии; признание Иерусалима израильской столицей и перенос американского посольства в Иерусалим; признание израильского суверенитета над Голанскими высотами; колоссальное сокращение нелегальных пересечений границы, отмена практики поимки нелегалов и их выпуска на нашу территорию, строительство пограничной стены на южной границе - и это только начало, а есть и многое другое.

Вы не можете оправдать свою политику открытых границ, массовую миграцию, высокий уровень преступности, угнетающие налоги, социализированное здравоохранение, уничтожение американской энергетики, поддержку финансируемых налогоплательщиками поздних абортов, устранение Второй поправки, радикальные крайне левые теории права и справедливости и постоянная односторонняя обструкция как здравого смысла, так и общего блага.
Нет ничего, что бы мешало мне перестать называть Вашу партию ничего не делающими демократами. К сожалению, я не знаю, дадите ли вы мне шанс когда-либо перестать делать это.

После трех лет несправедливых и необоснованных расследований, потратив 45 миллионов долларов, 18 разгневанных демократов-прокуроров и вся мощь ФБР, возглавляемая руководством, которое теперь оказалось совершенно некомпетентным и коррумпированным, вы так НИЧЕГО и не нашли! Вы не знаете и не хотите знать о том огромном ущербе и вреде, которые вы нанесли замечательным и любящим членам моей семьи. Вы уже провели ложное расследование в отношении демократически избранного президента Соединенных Штатов, и вы собираетесь сделать это еще раз!

Не так много людей могли бы выдержать обвинения за этот период времени, и все же сделать так много для успеха Америки и её граждан. Но вместо того, чтобы в первую очередь позаботиться о нашей стране, вы решили унизить её еще больше. Вы полностью потерпели неудачу с отчетом Мюллера, потому что не было ничего такого, что бы найти, поэтому Вы решили выдумать другой предлог, телефонный звонок с Украиной, хотя это и был идеальный звонок. И, кстати, когда я разговариваю с зарубежными странами, многие люди с обеих сторон имеют разрешение слушать эти разговоры.

Это вы --- те, кто вмешивается в выборы в Америке.
Это вы --- те, кто подрывает демократию Америки.
Это вы --- те, кто препятствует правосудию.
Это вы --- те, кто приносит боль и страдания нашей республике ради своих личных, политических и партийных выгод.

До выдуманного импичмента это была «русская» охота на ведьм. Вопреки всем свидетельствам и независимо от правды, Вы и Ваши заместители утверждали, что моя кампания сговорилась с русскими --- грубая, злая и клеветническая ложь! Ложь --- и ничего больше!! Вы перевернули и ввергли в хаос всю страну из-за полностью сфабрикованной истории, незаконно купленной Хиллари Клинтон и руководством демократической партии у иностранного шпиона, и подвергли опасности нашу демократию.

И все же, когда чудовищная ложь была опровергнута и этот заговор демократов превратился в пыль, Вы не извинились. Вы не отвергли эту ложь. У Вас нет угрызений совести. Вместо этого вы продолжили свой клеветнический и порочный крестовый поход: Вы спланировали новую попытку подставить и опорочить невинного человека. Все это мотивировано личным политическим расчетом.

Вы и ваша партия являются заложниками самых безумных и радикальных представителей крайне левых. Каждый из членов вашей партии живет в страхе перед соперником-социалистом - это то, что движет импичментом. Посмотрите на соперника конгрессмена Надлера. Посмотрите на себя и других. Не унижайте своей партией нашу страну.

Если бы Вы действительно заботились о свободе и процветании нашей страны, то Вы бы направили свои обширные следственные ресурсы на раскрыте полной ПРАВДЫ, касающейся:
1. ужасающих злоупотреблений властью ФБР до(!), во время(!) и после(!) выборов 2016 года --- включая использование шпионов против моей кампании,
2. представление ложных доказательств в суд FISA и сокрытие оправдательных доказательств с целью «подставить невиновных».

В ФБР есть замечательные и порядочные люди, но руководство было неумелым и коррумпированным.

На Вашей пресс-конференции в день, когда Вы объявили импичмент, Вы связали усилия по импичменту непосредственно с полностью дискредитированным «русским» обманом, дважды заявив, что «все дороги ведут к Путину». НО ВЫ ЖЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ГНУСНАЯ ЛОЖЬ: я был гораздо жёстче с Россией, чем когда-либо мог только подумать президент Обама!!!

Любой член Конгресса, который голосует за импичмент --- против каждой крупицы правды, фактов, доказательств и правовых принципов --- показывает, насколько глубоко он презирает избирателей и насколько искренне он противостоит конституционному порядку в Америке.

Наши основатели боялись клановой партийной политики, и вы воплощаете в жизнь их наихудшие страхи. Что еще хуже, так это то, что я был лишен основополагающего конституционного процесса с самого начала этого мошенничества с импичментом вплоть до настоящего времени. Мне было отказано в наиболее фундаментальных правах, предоставленных Конституцией.

В том числе в праве представлять доказательства, иметь своего собственного адвоката, противостоять обвинителям, а также вызывать и допрашивать свидетелей (таких, как так называемый «свистун», который начал весь этот обман с ложного сообщения о телефонном звонке, который не имеет никакого отношения к фактическому телефонному звонку, который был сделан).

Как только я предоставил записанный разговор, который удивил и потряс мошенников (они никогда не думали, что такое доказательство будет представлено), так называемые «свистуны» (оба «свистуна») исчезли, и стали недоступными для нас потому, что их сообщение было мошенничеством. Другими словами, как только телефонный звонок был обнародован, весь ваш заговор сорвался, но это не помешало вам его всё же продолжить!

Обвиняемым в процессе над Салемской Ведьмой было предоставлено больше прав.

Вы и другие члены Ваших комитетов давно говорили, что импичмент должен быть двухпартийным, но так не происходит. Вы сказали, что импичмент очень разделяет всех, и это действительно так, но в действительности он разделяяет даже сильнее и хуже, чем вы предполагали!
Это не что иное, как нелегальная попытка государственного переворота одной партией, которая, исходя из недавних настроений, потерпит неудачу в кабинах для голосования.

Вы не только преследуете меня как президента, вы преследуете всю Республиканскую партию. Но из-за этой колоссальной несправедливости наша партия стала более сплоченной, чем когда-либо прежде. История сурово осудит вас за эту процедуру импичмента. Вашим наследием будет то, что вы превратили Палату Представителей из уважаемого законодательного органа в пыточную палату партийного преследования.

Возможно, самым оскорбительным является ваш ложный показ серьезности и торжественности. Вы, очевидно, настолько мало уважаете американский народ, что ожидаете, что он поверит, что вы приближаетесь к этому импичменту трезво, сдержанно и неохотно. Ни один умный человек не верит тому, что Вы говорите. С того момента, как я победил на выборах, Демократическая партия была одержима лихорадкой импичмента. Здесь нет сдержанности. Это не серьезное, важное предприятие.

Вы издеваетесь над импичментом и едва скрываете свою ненависть ко мне, к Республиканской партии и десяткам миллионов патриотических американцев. Избиратели достаточно проницательны и видят насквозь эту выхолощенную, пустую и опасную игру, в которую Вы играете.

Я не сомневаюсь, что американский народ возложит на Вас и демократов полную ответственность за предстоящие выборы 2020 года. Они не скоро простят Ваше извращение справедливости и злоупотребление властью.
Еще слишком много нужно сделать, чтобы улучшить жизнь наших граждан. Настало время для Вас и демократической партии в Конгрессе немедленно прекратить эти бредни с импичментом и вернуться к работе для американского народа.

Хотя я не ожидаю, что Вы это сделаете, я пишу вам это письмо для истории. Через сто лет, когда люди взглянут в прошлое, я хочу, чтобы они поняли, что произошло и извлекли соответствующие уроки, чтобы это никогда не могло случиться снова с другим президентом.

Искренне ваш,

Дональд Дж. Трамп
_________________
вам грозит суд и лишение свободы сроком от одного до пяти лет в колонии строгого режима. ... вы имеете право на адвоката…

[Holms]

От нашего собкора в НЙ.


Ну неужели ты серьезно воспринимаешь этот бред?

Неужели тебе это не напоминает крики раз"яренной женщины которую бросил любовник? Все плохие, я один честный.

А что еще может сказать Зелинский на весь мир? Что он, президент, на которого оказывает давление Америка? Так это признаться в слабости и бесхребетности и продажности. Кроме того он политик, и не под присягой, и ему важнее что о нем его собственные избиратели думают, а не жаловаться что его Трамп подмял.

Трамп запретил ключевым свидетелям давать показания под присягой и потом обвинил комитет по импичменту что у них нет достаточно доказательств. Скрывает документы, которые Пелоси запросила...
Папа, Я слушала 4 дня показания тех, кто имели отношение к этому делу. Это транслировалось по радио. Трамп сделал это! В этом ни у кого нет сомнения. Он даже не очень постарался это скрыть! (Как он сам сказал "Я президент, мне все можно"). А зря.. вполне мог бы. Теперь он кричит и топает ногами. Меня это не убеждает.

Я слышал показания людей (под присягой) которые не побоялись давать показания. Это им стоило работы, публичного обливания грязью на телевидении, интернете. Их запугивали тюрьмой. Их семьям угрожали.

И они все равно они пришли по повестке и дали присягу не врать. Я им верю. Это очень достойные люди с незапятнанной репутацией.

Вчера Трамп поставил рекорд: 125 твитов за день. 125!!!! Ты так можешь? А у него есть еще дела кроме этого..

Ну может оно и к лучшему что он сидит на компютере и твистит весь день. Так меньше от него вреда. Но по моему это уже клиника...
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Лично меня ваш собкор приводит в ужас...
Что? Что сделал Трамп по сравнению с тем , что сделал Байден вместе со своим сыночком? А где рассмотрение и наказание за отправления почты с открытого сервера Хилой?
Ваш собкор не понимает, что это конец Америке? И что он тоже в этом участвует? Его оценки -они чисто женские, чувственные : Много пишет, топает ногой... ХА! Успехи в экономике его не интересуют..Ну прям Снегурочка.. Ой...так это и пишет женщина... Только заметила как перечитала

НКВДшные методы, когда все перевернуто с ног на голову, когда настоящие преступления скрываются и ретушируются и выдумываются ложные обвинения для эпизодов, которые в принципе невозможно назвать преступлением . Получается, что президент -это кукла, которая не имеет права на свое видение, Тогда какая разница. Зачем вообще избирать президента? Слово -ВЫБОР теряет всякий смысл в принципе
То что вытворял Обама и как он перекраивал мир и к чему привел его, так даже Путину далеко до него. И ничего. Распоясавшихся демократов немного обломали, теперь они как Либерман готовы угробить страну ради власти и бабла

[Holms]

Вы совершенно правы, мэм!

Это все свидетельствует только о том, как изощренно поставлена обработка мозгов современными СМИ.

До определенной степени мне это напоминает "каббалистическое воспитание", когда мозг автоматически пропускает ту или иную информацию.

Политмахеры не зря получают высокие зарплаты.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Это Гарри Гиндлер, если я правильно понял.



Год Бумеранга

by Gary Gindler

Если верить восточному календарю, год 2020 будет годом Крысы. Многие люди не только на Востоке, но и на Западе, празднуют Новый Год в соответствии с этим 12-летним восточным календарем.

Но только не в Америке. И не в 2020 году.

Потому что 2020 год в Америке будет не просто годом очередных президентских выборов. Этот год будет для американских демократов Годом Бумеранга.

Остап Бендер в романе «Золотой теленок» жалуется, что в результате расследования дела подпольного миллионера Корейко он потерял веру в человечество. В этом смысле я тоже, как и многие американцы, потерял веру – веру в демократов.

Да, все мы знаем, что современные американские демократы – это коммунисты практически советского образца. Я предпочитаю их называть демшевиками.

Демократическая партия США – партия антиамериканская, партия антисемитская, партия антидемократическая.

Демократическая партия в XIX веке защищала рабство, начала гражданскую войну, основала Ку-Клукс-Клан, а в XX веке трансформировалась в социалистическую партию и боролась против всех основных актов в области гражданских прав и свобод.

Американские демократы являются открытыми врагами не только Америки, но и Израиля. Но враги эти всегда рассматривались нами как враги умные, образованные, и фанатичные, а потому очень опасные и коварные. Как и коммунисты Советского Союза, американские
демократы всегда были партией довольно прагматичной, партией, которая в критических случаях способна прислушиваться к голосу разума.

Но последние 3 года поведение демократов является свидетельством того, что они стали банально глупы. Примеров этому – хоть отбавляй.

Кто кричал громче всех накануне выборов 2016 года, что Хиллари Клинтон имеет 93% шансов победить? Демократы.
Какова реальность, мы знаем – победил Трамп. Глупо было делать такие заявления, не так ли?

Кто кричал громе всех, что Иерусалим – столица Израиля? Демократы.
Что они сделали для этого? Ничего.
Но стоило Трампу перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим, демократы гневно осудили его, и ни один демократ так и не приехал на открытие посольства. Глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что налоговая политика Трампа приведет к краху Нью-Йоркской биржи, экономическому кризису и неслыханной безработице? Демократы. Но в результате экономической политики Трампа биржа бьет рекорды, а безработица находится на самом низком уровне за последние 50 лет.
Глупо выглядят демократы, не так ли?

Кто кричал громче всех, что Трамп – марионетка Путина? Демократы.
Они даже провели расследование этого «Русского дела», в результате которого в очередной раз выяснилось, что хорошо смеется тот, что смеется последним. Демократы опять выглядят глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что вывод американских войск с севера Сирии – это предательство курдов? Демократы.
Они даже приняли постановление Конгресса, осуждающее решение Трампа. Но потом выяснилось, что этот вывод был придуман администрацией Трампа, чтобы выманить главу Исламского Халифата из его логова и предоставить ему возможность перебраться на территорию, на которой якобы нет американских войск. В
результате главы Халифата аль-Багдади уже нет в живых, а демократы опять выглядят глупо.

Последние сведения с фронта импичмента являются отличной иллюстрацией политического дегенератизма демшевиков в особо крупных размерах.

То, как именно демократы объявили импичмент президенту Трампу, лучше всего может быть описано на примере истории Дикого Запада.

Итак, представьте себе, что где-то в маленьком ковбойском городке на Диком Западе прошел слух, что у кого-то украли коня. Подозрение пало на ковбоя по имени Дональд. Толпа решила его тут же повесить без суда и следствия, но ковбой Дональд самосуду подчиняться
не пожелал, и всячески противился исполнению приговора. Он затеял драку и с шерифом, и с полицейскими, и с другими ковбоями, но идти на эшафот решительно отказался.

Видя такой энергичный отпор, жители ковбойского городка решили все-таки провести расследование кражи коня. Так, на всякий случай. В результате расследования выяснилось, что коня, собственно, никто и не крал, и что этот злополучный конь как стоял в конюшне, так и продолжает стоять.

После этого ковбойский городок разделился на два лагеря.

Позиция одного лагеря (назовем его Республиканским), основывалась на том, что если кражи коня вообще не было, то с ковбоя Дональда нужно снять все обвинения, извиниться перед ним, и забыть об этом инциденте.

Другой лагерь (назовем его Демократическим) занял другую позицию – мол, этот самый Дональд противодействовал правосудию, когда его вели на эшафот. Этот рыжий Дональд проявил неуважение к гражданам города, которые решили его повесить за то, что
он ничего не украл. Неблагодарный ковбой Дональд дрался, брыкался, ругался, и – самое страшное – публиковал неприятные для некоторых граждан города посты в Твиттере и Фейсбуке, когда его пытались повесить.

Под давлением неоспоримых фактов Демократический лагерь признал, что ковбой Дональд коня не крал, но в качестве основного аргумента против Дональда у них была не кража как таковая, а то, что, мол, «у нас все равны перед законом». Имелось в виду, что если группа горожан решила кого-то повесить без суда и следствия, то, по их мнению, противиться этому Дональд не имел права.

Президент Дональд Трамп совершил ужасное, с точки зрения демшевиков, преступление – он посмел выиграть выборы 2016 года. Поэтому Палата Представителей Конгресса США, где большинство принадлежит демшевикам, объявила ему импичмент.

Имела ли Палата Представителей право объявить Трампу импичмент? Да, имела.

По Конституции США импичмент, который происходит в Палате Представителей, вообще говоря, не требует явного нарушения какого-либо конкретного закона, потому что импичмент – процесс политический, а не юридический. А вот суд над президентом, который
проводится Сенатом после импичмента, в отличие от Палаты Представителей, уже требует (факта) конкретного нарушения закона.

Поэтому формально, Палата Представителей может объявить президенту импичмент, то есть вотум недоверия, вообще просто так, без какого-либо формального нарушения закона. Например, за неправильную парковку автомобиля. Или просто потому, что он рыжий.

Это кажется странным, но отцы-основатели США продумали все до мелочей. Они установили двухступенчатую, ассиметричную процедуру – сначала объявление импичмента в Палате Представителей, при котором никакого формального нарушения закона не требуется, а только затем – суд над президентом в Сенате, где формальное
нарушение закона как раз и требуется.

Конституция США дает Палате Представителей весьма широкие возможности для объявления импичмента, но эти широкие полномочия
упираются в узкие рамки судебного производства в Сенате.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу отнюдь не означает, что Трамп покинет Белый Дом? Знали.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу встретит жесткое сопротивление в Сенате? Знали.

Знали ли демшевики, что большинство в Сенате принадлежит республиканцам? Знали.

Знали ли демшевики, что Сенат гарантированно оправдает Трампа? Знали.

Знали ли демшевики, что суд над президентом в Сенате затянется на несколько месяцев, и лишит возможности сенаторов-демократов участвовать в праймериз? Знали.

Первые праймериз выборов 2020 года состоятся 3 февраля (штат Айова). За ними последуют праймериз Нью-Хемпшира 11 февраля, Невады 22 февраля, и Южной Каролины 29 февраля. Затем следует так называемый супер-вторник 3 марта 2020 года – в тот день праймериз состоятся сразу в 17 юрисдикциях. Те кандидаты, которые пропускают супер-вторник, фактически теряют все шансы на то, чтобы выиграть праймериз.

Кто же пропустит праймериз? 6 сенаторов-демократов, которые участвуют в президентской гонке, попали в ловушку, расставленную самими демократами. Поэтому 6 невезучих сенаторов могут хоть сейчас снимать свои кандидатуры, потому что, по правилам Сената, все без исключения сенаторы должны находиться в Вашингт оне до тех пор, пока не закончится суд над президентом. А республиканское большинство в Сенате обязательно затянет суд над Трампом, чтобы сделать ситуацию максимально болезненной для демократов.

Так какого черта демократы затеяли весь этот фарс с импичментом, который не будет иметь никаких негативных последствий для Трампа?

Что, опять проявляется тупоголовость американских демократов? Еще одно доказательство их политической недальновидности? Ну, хорошо, налицо все симптомы политического дегенератизма, они просто тупые, но не настолько же!

Мне пришлось долго провозиться с этим вопросом. Я отказывался принимать на веру то, что наши идеологические противники как-то очень подозрительно быстро превратились в стадо безмозглых баранов.

Первая подсказка промелькнула, когда республиканцы потребовали (на вполне законных основаниях), чтобы им был предоставлен один день для слушаний в Юридическом Комитете Палаты Представителей (именно в этом Комитете было принято решение об импичменте Трампа). Дело в том, что, по правилам Конгресса, оппозиционная партия имеет право на один эксклюзивный день слушаний в любом комитете до финального голосования по любому вопросу. Делается это для того, чтобы дать возможность оппозиции высказаться.

Но им было отказано.

Председатель Юридического Комитета, демшевик Надлер, отказал республиканцам на том основании, что республиканцы, мол, получат свой эксклюзивный день слушаний. Но только не сейчас, а потом, после импичмента.

Что это?
Очередная манифестация политического идиотизма? Неужели непонятно, что «после драки кулаками не машут»? Кому нужны слушания по импичменту после уже объявленного импичмента?

Вторую подсказку дала сама Нэнси Пелоси. Она заявила, что не собирается передавать дело об импичменте Трампа в Сенат. По крайней мере, сейчас. Возможно, передаст в середине января будущего года. Или в конце января. В общем, когда захотим,
тогда и инициируем суд над Трампом. А пока пусть поживет в неопределенности.

А вот и разгадка.

Демократы придумали новый, неслыханный ранее метод
политического шантажа – перманентный импичмент.

В самом деле, республиканцам в конце концов будет дано право на отдельные слушания в Юридическом Комитете, потому что импичментов теперь будет много. Напомню, что демократы уже несколько раз пытались объявить импичмент Трампу – и за «неуважительное отношение к прессе», и за «отмену Указа Обамы о совместных трансгендерных туалетах», и по другим, не менее смехотворным поводам.

Палата Представителей под руководством Пелоси превратится в машину для производства многочисленных импичментов Трампу. Но материалы большинства этих грядущих импичментов так и не дойдут до Сената. Другими словами, противоречащая Конституции стратегия демократов состоит в том, чтобы суд над Трампом в Сенате не состоялся, и тем самым Трамп не получил бы того, на что он рассчитывает – на оправдательный приговор. По задумке демшевиков, эти многочисленные импичменты будут висеть над Трампом, как дамокловы мечи.

На что же надеется плутоватое население вашингтонского болота?

Они надеются на то, что Трамп подаст в отставку? Этого не будет – рейтинг Конгресса в настоящее время в два раза меньше рейтинга Трампа.

Они надеются на то, что это поможет кандидату демшевиков выиграть президентские выборы у Трампа? Этого тоже не будет – импичмент сделал выборную кампанию Трампа только более эффективной (за первую же ночь после импичмента денежные пожертвования в
кампанию Трампа побили все рекорды, а его рейтинг вырос).

Они надеются на то, что кто-то из республиканцев предаст Трампа и переметнется на сторону демократов? Этого не произошло. Наоборот, один из конгрессменов в знак протеста против импичмента покинул партию демшевиков и стал республиканцем. Произошло такое в истории США впервые – впервые конгрессмен покинул партию большинства и присоединился к меньшинству.

Вспомним эпопею Никсона – он серьезно постарел к 1974 году (дело Уотергейта шло три года). Клинтон выглядел настолько ужасно во время импичмента 1999 года (его дело рассматривалось два года), что на него даже жалко было смотреть. Аляповатый и неубедительный процесс импичмента Трампа длился всего 3 месяца, и Трамп совсем
не похож ни на Никсона, ни на Клинтона – он жизнерадостен, весел, и продолжает троллить демшевиков.

Демократы 18 декабря 2019 года, в день рождения Сталина, объявили импичмент президенту Трампу, и тем самым перешагнули политический Рубикон.

А зря. За этим Рубиконом – политически неизведанная территория, где перманентно летают бумеранги, запущенные перманентным импичментом. Приверженцы левой, социалистической идеологии выиграли эту битву, но проиграли войну. Приверженцы правой,
консервативной идеологи проиграли этот бой по очкам, но выиграли войну за Конституцию.

Добро пожаловать в 2020 год – год заката демшевиков, Год Бумеранга.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Блестящий анализ. Всеобъемлющая детальная информация

[Holms]

Люблю я его, Гиндлера... Почти всегда так.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Насколько реален импичмент ?


Нужно дать демократам продвигаться к импичменту и ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ ПОТОМ .....


Автор: Хайрам Ф. Суддфлуффель, доктор философии, (политология)


У меня есть степень в области политологии, и я обладатель билета
либертарианца. Я изучаю политику и политическую историю в течение
последних 30 лет. Моя специальность - президенты США. Тем не менее, я
надеюсь, что Палата представителей обвинит Трампа. Позвольте мне
рассказать вам, что будет дальше!

1. Из-за возражений республиканцев в конгрессе, Палата представителей
обратится к Сенату для суда. Сенат проведет суд.

2. Будет голосование, и республиканцы будут голосовать единогласно,
наряду с небольшим количеством демократов, против осуждения
президента. По закону все будет кончено на этом этапе.

3. Однако, во время судебного процесса, и это то, о чем сейчас никто
не думает, адвокаты президента будут иметь право вызывать в суд и
задавать вопросы ВСЕМ, КОМУ ХОТЯТ! Это отличается от расследования
специального адвоката, которое было очень односторонним. Итак, во
время судебного разбирательства по делу об импичменте мы услышим
показания Джеймса Коми, Питера Стрзока, Лизы Пейдж, Брюса Ор, Гленна
Симпсона, Донны Бразиль, Эрика Холдера, Лоретты Линч, Кристофера
Стила, Хиллари Клинтон, Джона Бреннана, Джеймса Клэппера и целый ряд
других участников всего этого грязного дела и последующих действий
сокрытия.

Много грязи будет выкопано; много правды будет раскрыто. Произойдет
очередное указание пальцами. Сделки начнут заключаться, и внезапно
многие демократы начнут обвиняться и попадать в тюрьму. Все это
потому, что, помните, у президентской команды теперь впервые будет
право задавать вопросы всем этим людям под присягой, и они повернутся
друг против друга. Это уже начинается.
Наконец, произойдет еще одна вещь, Сенат не осудит президента. Ничего
не случится с Трампом.

Большинство американцев не знают о политических процессах, законах и
Конституции. Большинство американцев считают, что импичмент приводит к
снятию его с должности. Они не понимают, что фаза 2 является
испытанием в Сенате, где у DEMов нет шансов на осуждение. Помните,
Сенат контролируется республиканцами; они определят, какие показания
разрешены - и всё будет разрешено, включая: сговор DNC с кампанией
Клинтона, чтобы назначить выборы в пользу Хиллари, создание досье
Трампа, сокрытие и уничтожение электронных писем, это, скорее всего,
включало инкриминирующую информацию.

Они будут обвинять друг друга в том, как они лгали суду ФИСА, шпионили
и прослушивали кампанию Трампа и вступали в сговор с иностранными
политическими деятелями, особенно с Джорджем Соросом.

4. После того, как Сенат откажется осудить президента, у нас будут
выборы, и Трамп победит. Это будет ответной реакцией на поведение
демократов, лицемерие и нечестность.
Даже меньшинства проголосуют за Трампа, потому что впервые они увидят,
что демократы потратили 2 года на то, чтобы сохранить свою власть и
вообще ничего не делали ни с убийствами чернокожих в Чикаго,
бездомностью, опиоидами и другими важными вопросами. которые на самом
деле убивают людей.

И мы проведем следующие четыре года, слушая, как политики и эксперты
утверждают, что весь импичмент был сфальсифицирован.

Итак, давайте же придём к импичменту.

Хайрам Ф. Суддфлуффель, PhD

Смею предположить ПОСЛЕДСТВИЯ Импичмента !

http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=39&p=15329183

Правда, все ссылки только на форумы
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Такого автора Сеть не знает.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

понедельник, 6 января 2020 г.

БОМБА! ИНТЕРВЬЮ ДЖУЛИАНИ

https://m.facebook.com/watch/?v=431799737697900&_rdr

Здесь в переводе на русский:

Бывший прокурор и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани дал интервью известному (в США, конечно) независимому консервативному журналисту Гленну Бэку. Это интервью содержит ряд неожиданных фактов:

Бэк: Я думаю, что вы противостоите сегодня более опасному врагу, чем криминальный клан Гамбино.

Джулиани: Бесспорно. И я скажу вам, почему. Во-первых, они способны на убийство. Они уже убивали людей. Во-вторых, у них есть защита со стороны СМИ, которой у мафии не было. 80% СМИ замешаны в совершении их преступлений. Как минимум, они не рассказывают об этих преступлениях.

Бэк: Дональд Трамп сказал, что медиа – это враги страны. Я думал, что это очень жёсткие слова, и что это не очень удачно сформулированная мысль. Теперь я думаю, что он на 100% прав.

Джулиани: Я провёл с ним всю избирательную кампанию, и когда он впервые это сказал, то я просил его умерить свой пыл. А теперь я считаю, что он ещё смягчал ситуацию. С 8 декабря 2015 года ясно, что Джо Байден и Хантер Байден были вовлечены в коррупцию на Украине. «Нью-Йорк Таймс» писала об этом. Они писали «Хантер Байден получает деньги от одной из самых нечестных компаний на Украине, от самого преступного человека на Украине – и при этом его отец отвечает за выделение денег для Украины». Нужно IQ в районе десяти, чтобы понять, что это преступление.

Бэк: Они называют это «конспирологической теорией». Я держу в руках документ. Это документ из офиса прокурора республики Латвия. Из офиса по предотвращению отмывания денег, полученных от преступной деятельности. И название «Бурисма» и имя «Хантер Байден», а также их партнёры на протяжении всего этого документа. Что это?

Джулиани: Это подтверждение от правительства Латвии правительству Украины, что за две или три недели до того, как Шокина уволили, у них было подозрение о транзакции на значительную сумму по отмыванию денег. И позже я получил документы, подтверждающие это. Они на украинском, но я перевёл их лично с помощью специального приложения.

И они говорят, что 14,3 миллиона долларов было переведено из Украины на подложную фирму, которой владеет Виктор Пинчук – другой олигарх.

Это выглядело как займ, но затем сумма была переведена на Кипр и распределена между членами правления компании. И в этом списке есть две фамилии – Хантер Байден и Дэвин Арчер.

Прокурор позвонил в офис этой кипрской компании, и ему ответили, что «Американское посольство не разрешает мне давать информацию о Хантере Байдене».

Дэвина Арчера осудили через год в южном округе Нью-Йорка за инсайдерскую торговлю. Мы получили записи этого суда. Согласно этим записям, Дэвин Арчер получил с Кипра 3,2 миллиона долларов именно в день вышеуказанного перевода. Ясно, что это те самые деньги, и мы можем это доказать.

Мы называем это «простейшее дело об отмывании денег». Когда я был прокурором, то отдавал такие дела своим самым неопытным помощникам. Суд занимал максимум три дня. И мне даже не нужны были свидетели, достаточно просто аутентичных документов. Такие дела можно отдавать даже самым некомпетентным помощникам прокурора – всё равно их невозможно проиграть. Даже если обвиняемого зовут Хантер Байден.

И я в ярости, что Джо Байден до сих пор не под следствием. Это абсурдно. И показывает не только двойные стандарты наших СМИ, но и оскорбляет органы правосудия.

Человек сознался в подкупе! Публично сознался в подкупе!

Такое впечатление, что они не понимают, кто я такой и чем всю жизнь занимался.

И это не «Руди Джулиани придумал», это документы латвийского правительства.

У меня также есть свидетельства австрийского доктора, специалиста по отравлениям. Он спас жизнь Виктора Ющенко. Вы помните его?

Бэк: Человека с лицом…

Джулиани: Я был на брифинге ЦРУ, где говорили, что это единственный человек, который мог спасти Украину, если Путин не убил его. Путин не убил его, но забрал его лицо.

Фамилия доктора Корпен, и я запомнил эти события особенно хорошо, потому что клиника называлась «Рудольф». Это известный эксперт, и он подтверждает документами результаты первичного обследования мистера Шокина три месяца назад, когда он обратился в госпиталь.

Бэк (читает): Дорогой сэр/мадам. Первичная диагностика показала отравление ртутью.

Джулиани: Доктор говорит, что единственная возможность получить такое количество ртути в организме – это отравление. У меня есть документ на немецком, говорящий, что допустимое количество ртути в организме до двух. А у Шокина было 9,2. Он был в состоянии, когда его печень уже разрушалась. Это, безусловно, была попытка убийства.

Бэк: Поэтому мы пытались связаться с ним.

Джулиани: Наше посольство не позволяло ему приехать в США, потому, что наше посольство в это вовлечено. Включая посла Тейлора. Тейлор не позволял этому человеку приехать в США, потому что тот мог дать показания.

Это не какой-то анонимный стукач («whistleblower», кодовое имя сотрудника спецслужб, показания которого используют для процедуры импичмента Трампа – прим. Роджерса).

Это человек, который открыто называет своё имя – Виктор Шокин. Он положит руку на Библию, поклянётся говорить только правду и скажет «Джо Байден подкупил моего президента, чтобы меня уволили».

Шокин и несколько его коллег (четверо или пятеро) могут показать нам, сколько ещё денег украли Байдены, о которых мы ещё не знаем. Включая отмывание денег.

Бэк: Итак, Руди, мы с тобой вчеpа это уже обсуждали. Я говорил с твоей охраной и сказал «Пожалуйста, держите этого человека в безопасности». Потому что данное дело гораздо больше, чем просто защита президента. Это гораздо важнее Дональда Трампа, Хантера Байдена и Джо Байдена. Если это не вывести на чистую воду, то мы превратимся в Мексику или Украину.

Мы идём по дороге, где мы уже не сможем доверять правоохранителям, не сможем доверять судам, не сможем доверять нашим СМИ. И больше не будем знать, кто грязен, а кто нет – у нас больше нет реального правосудия. Нам нужно очиститься.

Джулиани: Ты ни капли не утрируешь. Мы уничтожаем равное правосудие для всех. Мы делаем это со времён дела Клинтона.

Но с другой стороны, они обвиняют и преследуют республиканцев! За незначительные вещи, по надуманным поводам. Посмотри, что они сделали с Флинном. Посмотри, что они сделали с Пападопулосом. Ему не должны были дать даже две недели в тюрьме!

Бэк: Картер Пейдж. Его жизнь разрушена.

Джулиани: У меня есть репортажи в газетах о десяти преступлениях, по которым на меня якобы заведено следствие южным округом Нью-Йорка. И в каждом из этих дел я могу легко доказать, что я этого не делал.

Якобы у меня есть значительные финансовые вложения на Украине. О’кей, если вы найдёте их, я отдам вам половину. Они врут, врут, врут.

И они отдают предпочтение слову лжеца перед словом президента, как это было с Майклом Коэном (лжесвидетельствовавшим о якобы готовящемся строительстве башни Трампа в Москве – прим. Роджерса). Это больные люди. Синдром расстройства психики от Трампа.

Я знаю южный округ Нью-Йорка. Это Лига Плюща, это блестящие выдающиеся адвокаты, они думают, что они умнее всех на планете. И они прекрасные кандидаты для «синдрома расстройства Трампа», когда ты теряешь всякую способность к логике.

Бэк: Не нужно упрощать. Я думаю, что это скорее «Мы контролируем президента, мы контролирyем целеполагание страны, а он приходит и разрушает нашу чудесную маленькую систему. Ему это с рук не сойдёт».

Джулиани: Мы попытаемся тебя убить. Как мистера Шокина. Или уничтожим тебя финансово, как Пападопулоса. Или уничтожим тебя любым другим способом.

Это как рак. Есть разные причины его. Некоторые из них идейные сумасшедшие. Они верят в это. Другие считают, что имеют право тебя уничтож ить, потому что они морально превосходят тебя. А некоторые из них просто жулики.

И те из них, кто действует на Украине – просто жулики. Там я открыл систему отмывания денег, которая действует уже восемь лет. Это началось примерно в 2012 году. 7,5 миллиардов долларов для Демократической партии США отмыл Янукович, «пророссийский» президент, правивший в то время. Он провёл эти деньги через американские институции, контролируемые Демпартией, контролируемыми одним человеком из администрации Обамы. У него была куча связей с демократами. 7,5 милиарда прошло через два конкретных банка, с доходностью в 9,5% годовых для всех участников данного процесса.

Бэк: Вау!

Джулиани: Мы знаем украинцев, которые в этом участвовали. У меня очень плотные связи с украинскими правоохранителями. США отказались быть вовлечены в это расследование. Департамент Юстиции и ФБР отказались. У меня есть письма от украинской прокуратуры в Департамент Юстиции США, в которых они умоляют вмешаться в расследование.

И они обратились в южный округ Нью-Йорка с этими документами на два месяца раньше меня – и им отказали. За это время мы бы уже давно всё это расследовали.

Бэк: Южный округ сказал даже в Конгрессе, что эти документы всего лишь «конспирология». Но это не так! Если вы мне докажете, что эти документы фальшивка…

Джулиани: Но для этого дело нужно расследовать. Они говорят «Обвинения против Байдена были развенчаны». Покажите мне отчёт об этом!

Бэк: Именно!

Джулиани: Я хочу показать тебе один документ, который разозлит президента больше других. И ты увидишь, почему. Это бухгалтерский документ от 2017 года, времён администрации Обамы. Из него следует, что иностранная помощь Украине на сумму в 5,3 миллиарда долларов была использована не по назначению. Около 80% из этой суммы – это американские деньги.

Трамп регулярно повторяет, что его беспокоит, как украинцы тратят деньги. И вот доказательство. Это не ложь Адама Шиффа, а доказательства.

Украинцы начали расследовать это. И тогда двое сотрудников нашего посольства пришли к ним и говорят «Не расследуйте это. Нам наплевать. Нам наплевать на 5,3 миллиарда денег наших налогоплательщиков». А потом стали оказывать ещё большее давление на следствие.

Почему это произошло? Потому что данные документы показывают, что американское посольство отдало эти деньги не правительству Украины, а НКО. И знаешь, кто владелец крупнейших из этих НКО?

Бэк: Да. Джордж Сорос.

Джулиани: О, мой Бог! Мы антисемиты! Мы сказали имя Джордж Сорос!

Но я не антисемит. Как прокурор я преследовал итальянских преступников, я преследовал еврейских преступников, я преследовал любых возможных преступников, может даже марсианских.

Эти деньги шли в демократические НКО, и они разворовали половину из них. Это рассказали мне честные украинцы, которых на самом деле много. Подчёркивая, что во времена администрации Обамы коррупция была гораздо хуже. И добавляя «Вы, американцы, присылаете к нам таких, как Байден, а потом читаете нам лекции о коррупции». А потом наши люди смеются над вами, потому что он и его сын – это самые коррумпированные люди в стране.

Бэк: У нас заканчивается время эфира. Можешь ли ты убедить меня, что это всё выйдет на свет? Что эти люди будут осуждены?

Джулиани: Если я не умру. Так что им лучше убить меня. Нет ни одной причины, почему они не должны быть осуждены.

Это дело должно быть в федеральном суде. Я знаю федеральные суды лучше всех. Будет не нескромно сказать, но я лучший и самый успешный прокурор США за последние 50 лет.

Если кто-то боится быть обвинителем на таком процессе, то я готов быть специальным прокурором. И я осужу каждого из них лично.


<https>

<https>

<https>

www.fraden.com


http://a.kras.cc/2020/01/blog-post_906.html?fbclid=IwAR00HMdSgBZa0HMjUg0-nLZcOJ661Deeh0mL6YW5quKj9_8SM8qPCs1KF3Q

[Holms]

[Holms]

[Holms]

Он им исключительно опасен. Ох, Джулиани.... Это не итальянская мафия - там государство хоть как-то могло тебя защитить. Это государственная мафия.

Но это еще не мафиозное государство, как уже наше. Мы зашли гораздо раньше и дальше.

СУДИТЬ ИХ НЕКОМУ!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Holms]

Даешь Царя Израиля!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

[stas]

Я аплодирую самой идее.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

[Extravert]

Сегодня Конгресс США принял резолюцию об ограничении военных полномочий Президента США.
Резолюция принята 224 голосами против 194.
За эту меру проголосовали 3 республиканца, против - 8 демократов.
Перед голосованием спикер Нэнси Пелоси раскритиковала атаку американских беспилотников на Сулеймани, заявив, что резолюция четко указывает - Трамп не должен предпринимать дальнейшие военные действия против Ирана без одобрения Конгресса.
«На прошлой неделе, на наш взгляд, администрация провела провокационный несоразмерный авиаудар по Ирану, который поставил под угрозу американцев, и сделала это без консультаций с Конгрессом», - заявила Пелоси на своей еженедельной пресс-конференции.
Резолюция, в частности, предписывает президенту прекратить использование вооруженных сил США для участия в военных действиях против Ирана, если только Конгресс не объявил войну, или не принял специального разрешения, или, если для защиты от неминуемого нападения не требуются военные действия.
В то же время, в резолюции говорится, что Иран является ведущим государством-спонсором терроризма и что Сулеймани был "ведущим архитектором" дестабилизирующей деятельности по всему миру.
Также отмечается, что Соединенные Штаты имеют "неотъемлемое право на самооборону от неминуемых вооруженных нападений" и "сохраняют право на обеспечение безопасности дипломатического персонала, работающего за рубежом".

Конгресс упорно пытается ограничить Конституционные обязанности Президента и присвоить себе помимо законодательной власти ещё и исполнительскую.

«Принятая Палатой представителей Конгресса резолюция об ограничении полномочий президента США Дональда Трампа является попыткой помешать президенту защитить Америку», говорится в заявлении пресс-службы Белого дома.
В администрации президента резолюцию назвали «совершенно неуместной». В сообщении также говорится, что демократы в Конгрессе пытаются «подорвать способность ВС США предотвращать террористическую деятельность Ирана» и мешают «защищать интересы США в регионе».
При этом в пресс-служба подчеркнули, что резолюция представляет собой «просто еще один политический ход», поскольку силы закона она не имеет.
_________________
вам грозит суд и лишение свободы сроком от одного до пяти лет в колонии строгого режима. ... вы имеете право на адвоката…

[Aviva]

НУ И ЗАЧЕМ ТОГДА ЭТИ КОНВУЛЬСИИ?

[Zenon]

Похоже, что все это выливается в общемировой кризис систем власти.
Ветви власти не создают баланса власти, а только сплошные перекосы.
Вероятно, причина в распространении левофашистских настроений по всему миру.
Представителями властей под лозунги о социальной справедливости совершаются крупнейшие грабежи государственных средств.
Встает вопрос: откуда берутся эти средства?
Вот вы тут как-то возмущались, что израильские айтишники недовольны высокими налогами. Но они же все у вас за леваков голосуют.
Леваки, захватив власть в парламентах, издают законы для обдираловки реально вкалывающих людей якобы для обеспечения социальной справедливости по отношению к сирым и обездоленным, а затем все эти средства распихивают по собственным карманам, и для того чтобы сделать этот процесс максимально безопасным им необходима круговая порука во всех ветвях власти, в том числе и в СМИ.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[stas]

_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

[Aviva]

[stas]

Это вообще глобальный процесс.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Zenon]

[Zenon]

[Aviva]

Не прошло и месяца со дня объявления импичмента Дональду Трампу, как Палата представителей все же направила статьи импичмента в Сенат.

Демократы большинство голосов утвердили список из семи “менеджеров” импичмента, которые будут представлять сторону обвинения в ходе судебной процедуры в Сенате. Как и ожидалось ранее, ведущую роль среди них будут играть Адам Шифф и Джерри Надлер - двое ответственных за всю процедуру импичмента.

Любопытно, что возобновление зависшего в воздухе импичмента прошло в день подписания первого раунда торгового соглашения США и Китая, который может положить конец тарифной войне. Это серьезная победа Трампа, которой он добивался полтора года, но демократам удалось отвлечь внимание прессы от торговых достижений Белого дома темой импичмента.

Республиканцы в Сенате планируют провести полноценный судебный процесс, хотя ранее и ходили разговоры об альтернативном сценарии - быстром отклонении статей импичмента. Предполагается использовать принцип “свидетельского паритета”: на каждого вызванного свидетеля от одной партии будет приходиться свидетель от другой. Вероятными кандидатурами участников суда Сената станут Джон Болтон и Руди Джулиани.

Ярые сторонники импичмента уверены в том, что Сенат должен продолжить то расследование, которое начала Палата представителей. В частности, руководство Демпартии ссылается на опубликованные ими новые материалы от лица бывшего протеже Джулиани Льва Парнаса. В его емэйлах и личных заметках речь идет о том, какими путями вести расследование украинских бизнес-схем семейства Байденов.

Впрочем, позиция большинства сенаторов остается неизменной. По Конституции именно Палата представителей занимается расследованием по импичменту, в Сенате же только идут прения сторон по его итогам. Если же демократы считают, что их расследование незакончено, то им стоило его продолжать, а не в спешке объявлять импичмент, лишь бы успев до Рождества.

https://www.facebook.com/usapoliticsonline/?__tn__=kC-R&eid=ARAF5yaGUJEkCSZ5IiLv83A-Al8kBnw3pYhuxak9mIboqJPjbXMMQhQ84tkAJU3BciFmvgyarUV3gnO4&hc_ref=ARRL1IB9GpbOzctG73f7Ji1axFFEzaau2J3UF-3ot2ZPLDzOArikxLLJqI93wWof4RI&fref=nf&__xts__%5B0%5D=68.ARCDEsO3WKj8abo7qskIGvxx24UjrwL-HcusG2kMRVzNZsIWzU32T_FasHf8RzBrw4DKPEoVgIH89yle0x6nAYSEFcpwmOvcyNQVOUhswzh71etvL_fJDutnHOBRW0Lasc1d98dS6OPRgwtbmtt2-XOoNoH-TrRx8hYPvEFNWTVPeSTLfljRmZTkaE34PWn9kiQ4JVA-GnkKaFwSuamBbm8xmQ7_0yKi3WTyRxztfoOuMAXZhCuR9mPpzXQc0bWTUjalAwVv6w0-JB_fG18BY0PcRDMygnBw9Gi0TJ1P3kM-rOCJFV7QCFq9Zf3zcRRjZzloAPGX-ItFOIeqoJvJsQiqTVVSCdCRsAqsn_PohnNgr32WztGpfwNa0CY

[Aviva]

Президент США Дональд Трамп высмеял назначение группы обвинителей, которые будут вести дело по импичменту в Сенате США.

Трамп написал в Twitter сразу после того, как спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси представила группу демократов, которые выступят в качестве обвинителей на суде в Сенате.

«Опять все сначала, еще одно жульничество со стороны демократов, которые ничего не делают. Вся эта работа должна была быть проделана Палатой представителей, а не Сенатом!» — ответил Трамп.

Речь идет о том, что демократы хотят, чтобы на слушаниях в Сенате выступили новые свидетели, несмотря на то, что Палата представителей одобрила импичмент, не заслушав некоторых ключевых представителей Белого дома. Республиканцы, напротив, настаивают на том, что расследование по импичменту — это работа Палаты представителей, а не Сената.

Напомним, Палата представителей поддержала импичмент президента США Дональда Трампа. Против голосовали конгрессмены-республиканцы и несколько демократов.

Трамп обвиняется по двум статьям — в злоупотреблении президентской властью и в воспрепятствовании расследованию Конгресса по импичменту.

Лидер республиканского большинства в Верхней палате Митч Макконнелл уже намекнул, что Сенат оправдает Трампа.
http://a.kras.cc/2020/01/blog-post_749.html?fbclid=IwAR3Am5nvw3qvWJRh6DPC5RQna7K0VOLtTryt_IQJZgzneoTcZnIQExOZnTc

[Holms]

Потому что эти "обвинения" невозможно юридически доказать.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]