Политкорректность или извращение

[Aviva]

[Aviva]

Владик Щупак
1 дн.
.

КАК ПОПЫТАТЬСЯ ОБЪЯСНИТЬ ДЕТЯМ, ЧТО ТАКОЕ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЗАРАЗА.

Андрей Илларионов
15 июля, 2020 - 12:19

Если дочь стала коммунисткой

В.К.Буковский: "В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно (...) политкорректность хуже ленинизма (...) это - новая, злейшая версия марксизма (...) это - новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов обществе (...) люди, считающие себя свободными, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности, сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят."

Гремучая смесь коммунизма с черным расизмом под новой привлекательной вывеской «прогрессивизм»

Некоторое время тому назад мне пришло письмо, от бывшего эмигранта из СССР, давно приехавшего в США, который внезапно обнаружил, что его дочь-студентка стала убежденной коммунисткой, активной участницей BLM. Попытки отца объяснить собственной дочери, что она поддерживает совершенно неприемлемое – гремучую смесь коммунизма с черным расизмом, большого успеха не имели.

В ответ дочь ему прислала отцу письмо с почти шестью десятками линков на материалы – от газетных статей до академических исследований. Какие в целом дают представление и об идеологической концепции, навязанной значительной части американского и не только американского общества, и о масштабах беспрецедентной кампании по промыванию мозгов, какая за несколько лет смогла добиться того, что еще недавно казалось совершенно немыслимым. В 2018 году удельный вес представителей поколения американских «миллениалов» (в процитированном исследовании – 18-39 летних в 2019 г.), позитивно относящихся к социализму, перевалил за 50%. Среди сторонников Демократической партии США поддержка социализма в 2019 году достигла рекордных 65%.
Увы, рассказ отца Лизы не был неожиданным. В последнее время мне не раз приходилось слышать подобные истории от многих родителей – о том, во что превратили сознание их детей коммунистические идеологи, монополизировавшие американскую образовательную систему от школ до университетов.
Исходя из того, что сейчас с чудовищной скоростью происходит в США, и чем оно может обернуться для страны и мира менее через четыре месяца, полагаю возможным воспроизвести здесь мой ответ отцу Лизы.
Уважаемый В...!
Спасибо за Ваше письмо...
Одним письмом на весь этот объем информации невозможно ответить: ни я – Вам, ни Вы – Вашей дочери. Тем не менее постараюсь высказать основные идеи в «пулевой» (bullet points) форме.

1. Вы правы: это коммунистическая идеология, разработанная на высоком уровне, с тщательно проработанными деталями, с участием сотен, если не тысяч, высокопрофессиональных специалистов в течение долгого времени.

2. Эта коммунистическая идеология под новой привлекательной вывеской «прогрессивизм» внушается сейчас если не в 100%, то, как минимум, в 95% американских университетах и, возможно, уже во всех школах.

3. Интеллектуального сопротивления этому идеологическому мусору, квалифицированной критики «прогрессивизма» в нынешних США я сейчас не вижу.

4. Эти идеологии – обновленная коммунистическая «прогрессивизма», а также «черного расизма» – базируются на крупномасштабной лжи о современных США, об истории и нынешнем дне этой страны, о том, что из себя представляет Америка в современном мире по сравнению с другими странами.

5. Цель распространения этой крупномасштабной лжи и этих расистско-коммунистических идеологий банальна – возбудить ненависть к Америке, к ее институтам, ее истории, героям, памятникам, идеям, принципам. И таким образом мобилизовать молодое поколение американцев на уничтожение своей собственной страны.

6. Судя по уже опубликованным документам, программа BLM и других подобных ей организаций – создать на месте нынешней свободной политической и экономической системы США с верховенством права и реального юридического равенства, в т.ч. беспрецедентного в современном мире уровня расовой интеграции и межрасового равенства, систему институционального коммунистического черного расизма.

7. Главным объявленным врагом этих организаций и движений, на уничтожение которого прежде всего направлены эти идеологии, – это белые мужчины. Лозунг красно-черных расистов – Cancel we men. Это вариация на американской почве хорошо известных в истории России лозунгов Ликвидация кулака как класса, Уничтожение эксплуататорских классов.

8. Вы можете обсудить итоги реализации именно этого лозунга на примере физического вырезания всех белых мужчин в Гаити в ходе расового бунта в 1804 году. Его итог хорошо известен – затянувшаяся более чем на два столетия Гаитянская социальная катастрофа, создавшая самую нищую страну Западного полушария, отстающую сейчас по всем возможным показателям от большинства африканских стран, конца и края этой катастрофы не видно.

9. В развернутом виде с программой красно-черного расизма можно познакомиться здесь. При желании цели, средства и последствия возможного осуществления этой программы можно попробовать обсудить с Лизой – пункт за пунктом.

10. Краткие комментарии по частным вопросам:
- квалификация смерти уголовника и наркомана Флойда в приведенных материалах фальсифицирована. Есть только одна официальная аутопсия, какая не подтверждает, что «смерть наступила от удушья; смерть была вызвана остановкой сердца, причем все вероятные интоксиканты в его организме, скорее всего внесли в нее свой вклад»;

- не прошло и нескольких дней со времени письма Лизы, и все прояснилось и с Зоной в Сиэтле – Зона не имела ничего общего с миром, это был рассадник насилия; после убийства 2 человек и нескольких ранений в ней мэр Сиэтла, подстрекавшая к созданию этой Зоны, тут же ее закрыла без большого шума и каких-либо проблем. Целью кукловодов из Демпартии было не экспериментировать с «демократическими инициативами граждан», а спровоцировать подобные же захваты по всей стране и тем самым попытаться усугубить политический кризис, какой по их замыслу, должен был помочь им прийти к власти;

- т.н. системный расизм – это квазинаучная концепция, не имеющая подтверждения в реальной жизни США, но пытающаяся прикрыть фактически существующие серьезные различия в массовых поведенческих практиках разных групп населения; причиной этих действительно существующих различий является не принадлежность людей к той или иной расе, а распространенность среди представителей разных рас того или иного культурного кода – культуры работы, культуры общения, культуры образования, культуры уважения частной собственности, культуры демократии и т.д.;

- что касается убийств полицией чернокожих, то почти все авторы материалов на эту тему делают только первый шаг: они показывают, что на 100 тыс. населения частотность задержаний, арестов, убийств черных в 2-3 раза выше, чем белых, что является абсолютной правдой. Но почти никто из этих авторов не делает следующего шага – прояснения того, что черные совершают в 6-8 раз больше насильственных преступлений на 100 тыс. населения своей расовой группы. Поэтому цифры задержаний и убийств корректно следует сопоставлять не только с числом жителей, но и с числом преступлений, не только на 100 тыс. населения, но и на 100 тыс. преступлений. И тогда – на число совершенных преступлений – выясняется, что черных задерживают, арестовывают, убивают примерно вдвое реже, чем преступников других рас (между которыми большой разницы нет). Таким образом, если и есть системный расизм в США, то это расизм в пользу чернокожих. Этой проблеме посвящены, в частности, два моих материала: Институциональный расизм наоборот и Кто убивает афро-американцев;

- сокращение финансирования полиции (defund the police) и кампания ее шантажа и шельмования уже привели к резкому всплеску преступности и числа убийств, причем главными жертвами захлестнувшей города США волны насилия стали прежде всего чернокожие. Для BLM жизни чернокожих на самом деле не имеют значения, BLM не спасает, а убивает их. Сегодня, здесь и сейчас;
- BLM цинично используется кукловодами из Демпартии в качестве штурмовиков для захвата всей государственной власти в США (Черный ледокол). Только что обнародованный план БОС (Байдена-Окасио-Сандерса) открыто говорит о проведении (в случае победы Байдена) избирательной реформы, которая «зацементирует власть Демпартии» и навсегда исключит возвращение республиканцев (и кого бы то ни было еще) к власти в стране; это план строительства красно-черного тоталитаризма;

- политические симпатии и предпочтения полицейских (и вообще – кого-либо) не являются преступлением (пока). Однако тот факт, что руководители BLM обращают внимание именно на этот факт, причем уже сейчас, наиточнейшим образом раскрывает их планы на то, какого рода репрессии против своих политических противников они готовят, когда (если) они придут к власти.
Надеюсь, что для начала разговора с Лизой эти соображения могут Вам пригодиться.
Андрей Илларионов

И ещё...

То, о чём предупреждал провидец В.К.Буковский, когда говорил западным интеллектуалам: "В вашем будущем я уже жил, и оно ужасно (...) политкорректность хуже ленинизма (...) это - новая, злейшая версия марксизма (...) это - новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов обществе (...) люди, считающие себя свободными, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности, сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят."


https://www.facebook.com/profile.php?

[Holms]

Нет ответа на гланый возникающий вопрос - можно ли этому всему сопротивляться и как?


Ведь базируется все это (как и в прошлом) на сверхмощном фмнансировании!

ДЕНЬГИ.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Holms]

Так что дело не в законах - законы были, и можно придумать какие угодно законы. Проблема в желании их не выполнять.

И еще я подумал, что законы пишут для приезжих и преступников. Обычный воспитанный человек не нуждается в знании законов.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

[Aviva]

ОСЛЕПИТЬ, ЧТОБ НЕ РАЗЛИЧАЛИ
Светлана Ория, 19.06.20, Израиль

Источник: http://svetlanaoriya.com/2020/07/02/%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%bf%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d1%87%d1%82%d0%be%d0%b1-%d0%bd%d0%b5-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b0%d0%bb%d0%b8/?fbclid=IwAR04JoRkPKPVsW-igcKVb9dAovbXR5tZ3fgZ7x_oVLauN1m7i42S-MrirZ4 |

Психология Новой Волны

Как сделать мировоззрение “слепым”? О тотальном влиянии среды, порабощающей личность: идеологические доминанты в искажённом мировоззрении взрывают реальность, делая людей слепыми. – Ребята, сейчас вы будете проходить тест на IQ. – А что такое IQ? – Тест закончен. (анекдот)

Грянувший кризис демократии сотрясает умы и разрушает прежние устои, и все почувствовали разницу между либеральными словами и действиями, куда они привели. Прежде всего, это слишком ярко выражается в запрете на Свободу Мысли и Слова как в обществе, так и в социальных сетях – это уже не модерация, а запрет на правду в фактах! Если нельзя изменить реальность, начинается пропаганда лживой интерпретации фактов, меняющих картину до неузнаваемости. Опять полюса поменяли значения: если вы против агрессии, которую поддерживают левые и либеральные, то вы виновны в разжигании розни и ненависти к агрессорам, когда называете вещи своими именами.

Порабощение личности начинается с запрета на его личную правду, выраженную в его чувствах и в его осмысленном отношении к происходящему. ОСЛЕПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ РАЗЛИЧАЛИ Надо поменять смысл, заключённый в базовых понятиях: 1. в понятие “добра” вписать сочувствие, оправдание, а затем – одобрительное отношение к тем, кто является “носителями буквального зла” и тяжёлым бременем для общества; 2. в понятие “зла” вписать осуждение тех, кто не проявляет толерантности к насилию, агрессии, криминалу, терроризму; блокировать их позицию во всех публичных местах, создавая иллюзию “поддержки большинства” “правильной” левой идеологии.

Следуя этой толерантной логике агрессором является не тот, кто декларирует открыто ненависть и действует таким образом против других людей, а тот, кто с этим не согласен, не одобряет, открыто осуждает подобное зло. Мировоззрение человека (группы) лучше отражает реальность, если в нём нет искажённых понятий и подмены в них смысла, а чётко согласуется образ, слово, эмоция на базе знаний о данном предмете.

То есть, понятие – это сложная комбинация информации, закодированная в слове. Расшифровать его может тот, кто владеет полной информацией, а не выборочной и однобокой. Тот, у кого интеллект свободен от идеологических штампов с жёсткой цензурой, видит полную картину происходящего. Проблема последователей левого фланга: мышление их – на уровне слов, а не понятий, ориентирующееся на эмоциональный окрас слова вместо ориентации на смысл (содержание). Их собственная идеология с политкорректностью привела к тому, что все смысловые границы понятий не только размыты, а искажены до вульгарности.

Они одурачены сами и ведут войну с теми, кто ещё не лишился своего видения и способен различать “добро и зло”. У последователей “детской болезни левизны” нет настоящего своего мнения, если они не пользуются общественным мнением (идеологически выстроенным), так как за последние лет 30 шёл процесс замещения, искажения и извращения смысловой основы базовых ценностей. Это похоже на ампутацию развитого интеллекта, а шаблонное мышление, выравненное по левому флангу, выдаётся за интеллект.

Противоречие с работой интеллекта заключается в том, что чисто профессиональные знания они способны усвоить и быть вполне отличными профи, но во всём остальном – инфантильны, дезориентированы, даже глупы до примитивизма. В самой жизни важны взрослые чувства, которые развиваются с осмыслением происходящего (чувства – разумны, эмоции – нет); если левое полушарие блокировано от внутреннего мира, оно не связано с правым полушарием напрямую, а лишь опосредованно.

Тогда своего чувственного понимания быть не может, только – чужие ориентиры, принятые за свои и эмоциональная реакция на них: “одобрямс / не одобрямс”. ОТНОШЕНИЕ ЗАМЕНИЛИ ОЦЕНОЧНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ Человек, оперирующий оценочными суждениями, минуя смысловую основу, опущен на самый низкий уровень восприятия действительности. И как бы ни был хорош интеллект, он “сканирует мусор, лежащий на асфальте”, пытаясь его облагородить, придать пафосность, наделить несуществующими ценностями. Мусор хорош на помойке, а помойка хороша в переработке сырья для поддержания экологии.

Когда идеологического мусора становится слишком много, пространство жизни поражается токсинами отравленного сознания. Для личного отношения (к чему-либо) нужны развитые чувства, работоспособный интеллект, разнообразный опыт; для оценочных суждений – эмоции, ориентированные на актуальные стереотипы. Эта подмена превратила интеллектуально способную молодёжь в инфантильных существ, которые сами не ведают, что творят. Чувственное понимание работает с отношением к чему-либо, в отношениях с самим собой, в отношениях с другими людьми.

Это – живая константа, различающая фальшь. Замещение истинного содержания в понятиях лишили этой возможности: различать “хорошее и плохое”!То есть, информация переписана таким образом, что знаки (+ и -) поменялись местами, делая человека беспомощным в самостоятельных определениях. Цель технологий обработки массового сознания – оставить каждого в “контролируемом стаде”, не позволяя личности “поднять голову”, чтобы она могла иметь своё мнение и своё разумение для определения личного отношения. Всё это “левое содержание” вставляется шаблонами в подсознание молодёжи, в то место, где должны формироваться с возрастом на основе своего опыта личные убеждения. Убеждения – это базовый уровень мировоззрения, он отражает веру.

Не имеющие выбора в мировоззренческом контексте превращаются в фанатиков, делая из левой идеологии религию. Оттого с ними невозможно вести дискуссию, они не приспособлены самостоятельно мыслить, но они используют идеологические штампы для нападения и агрессивного комментирования, чтобы унизить собеседника, растоптать его мнение. Экстремизм в эмоциях, словах, действиях – всё это не вызывает уважения и доверия, эти “зомби” легко вычисляемы. Выросло целое поколение, потерявшее связь с понятийным содержанием (с чем я имею дело), вместо знаний и представлений о разнообразии мира у них стоят идеологические стигмы: слово привязано к отношению (идеологически правильному), а не к смысловой основе. Такое “отношение” выражается в поверхностных оценочных эмоциях, но не формирует чувства.

Потому, что это не ваше личное отношение, не на ваших прожитых чувствах, а идеологическая подстава. Поскольку понятия вмещают смысл у тех, у кого в мировоззрение вписана доминирующая идеология, существует разрыв внутренней связи между его интеллектом и его чувствами. Когда вам навязывают “отношение” из среды, не позволяя осмыслить суть, вам в подсознание введён запрет на собственное понимание и собственное отношение по поводу наблюдаемого. В отношении к чему-либо человек высказывает оценочные суждения, это работает как ориентир и не более того: съедобно/ несъедобно, опасно/ безопасно, морально /аморально. Но чтобы их иметь, нужна самостоятельная работа интеллекта, способного обработать информацию и услышать свой личный отклик на неё. Отравленное сознание слепнет и не различает базовых ориентиров – в этом проблема.

То есть, своё личное отношение надо сформировать самому на базе имеющихся смысловых понятий, по этой причине все понятия годами шли в перевёрнутом виде (с искажённым смыслом) и насаждались как правильные. У “левополушарных” в подавляющем большинстве, практически, вырезан этот процесс самостоятельной обработки информации. Всё, чем они оперируют в своих убеждениях, заранее для них “прописано” в их голове, при обучении в школе или в профессиональном обучении.

Ничего своего там нет…, но теперь, являясь носителями левой идеологии, они верят, что это их мысли, их убеждения, их отношение и даже свои эмоции воспринимают за чувства. ДЕЗОРИЕНТИРОВАННЫЕ ГОТОВЫ К ОСЛЕПЛЕНИЮ Искажённое мировоззрение – это “фальшивая карта мира” в голове носителя, которая не только не равна миру, но активно противоречит самой реальности. Такие олевевшие люди живут в своём “информационном пузыре” и оказались не приспособлены к жизни на этой Планете Земля.

Поэтому под красивыми лозунгами продвигается мотив человеконенавистничества, перевёрнутое значение гуманизма как человеколюбия. Психологическая программа – “перевёртыш” с фальшивыми значениями, спрятанными за одобряемыми словами, делает людей ослеплёнными и дезориентированными в простых вещах. Человек видит смысл не глазами, а своим мировоззрением; какую интерпретацию оно выдаёт, то он считает за свою правду. Игра в “свою правду” изощрённо перешла в полное противостояние самой реальности, когда обычные легитимные вещи криминализируются по левой идеологии, а не по факту вещей.

Когда в подсознание вставлена левая идеология, у тебя больше нет права на свои чувства, на своё самостоятельное мышление, на свою личную правду – только так, как думает и поступает “стая”. Тебя лишили индивидуальности, а ты и не заметил, играя в умного на потребу циничным кукловодам. Постоянный контроль за правильными словами и участием в одобряемых левыми мероприятиях, типа – сходить на митинг и бороться за “социальное равенство”. Чувствуете, даже сценарий жизни прописан, твоей жизнью уже распорядились за тебя.

Самый тяжёлый ущерб для личности в левой парадигме, доведённой до абсурда: предавать своё и поднимать чужое. Изощрённая современная модель жертвенности… Забота о чужом в ущерб своим интересам – это отнятие твоих ресурсов под твои же аплодисменты. Одобрение разорения себя – это больше, чем рабство, это само ненавистничество, с тяжёлыми последствиями для всего общества. Поскольку “социальное равенство” – это утопия, это откровенный наезд на реальность бытия, верящие в этот системный бред становятся психологическими инвалидами, жертвами кастрированного интеллекта и “запертых” чувств…

Цитата из комментария: “Как могли это допустить? Даже в престижных частных школах детей учат, что они виноваты в том, что родились белыми… Удобная позиция, чтобы из них вырастить людей с комплексом неполноценности!” Вот так левые технологии массового влияния внедряются через однозначные установки, вызывающие подавление личного осмысления с детства и в студенческой среде, именно тогда, когда личность ещё не сформирована и не может противостоять агрессивной пропаганде.

Так всё фальшивое, прописанное для процесса формирования удобного мировоззрения, делает заложниками молодёжь. И такое мировоззрение направлено на искажение реальности и противодействия себе самому. Заряженный леволиберальной болтовнёй интеллект работает на поле идеологических доминант: он перефокусирован не только на всё внешнее, с полным отключением “своей живой субстанции”, но у него поставлены жёсткие границы. Такие интеллектуалы ограничены собственным полем – “вакуумным пузырём”, в котором плавают исключительно “правильные” левые мысли.

Интеллектуализация левизны привела к самому страшному парадоксу, когда интеллигентность и интеллектуальность оказались на разных полюсах. Из-за того, что левая идеология установила доминирование своей идеологии и полностью захватила не только СМИ, но систему образования, мы получаем неестественное большинство (добровольно выбравшее такое мировоззрение), а насильственное порабощение большинства. В этом огромная разница утраченных свобод на свой личный выбор Мысли, Чувства, Позиции.

В этом разница, когда интеллектуал обслуживает намеренно идеологию зла, а интеллигенция противостоит этому, ощущая зло в реальной жизни. Чем более агрессивны требования среды, тем меньше прав у личности. Это великое преступление против личности, совершаемое леволиберальными узурпаторами, – насаждение в обществе законов мафии. Кульминация левой идеологии – страх; если ты не подчиняешься им, тебя поставят на колени и вытрут об тебя ноги. Они захватили право у всего общества на “свою правду”, а вашу личную, предложено выкинуть за борт. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОБЕДИВШЕЙ ИДЕОЛОГИИ Все на колени!

Страху покоритесь! Возрождение леволиберального фашизма: УГРОЗЫ, ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, НАКАЗАНИЕ – ЗА ВАШУ ПРАВДУ, ЕСЛИ ОНА НЕ ЛЕВАЯ. Это законы мафии и с демократическим обществом этот беспредел не имеет ничего общего. Называйте вещи своими именами: диктатура, тоталитаризм, психологическое рабство, отнятие прав и свобод у тех, кто не поддерживает мафиозное доминирование. “Чужая правда” превращена в оружие массового поражения, когда человек зависит от мнения своего социального окружения настолько, что вынужден подчиняться ему, ради самосохранения. Страх ставит на колени.

Страх понуждает отказаться от того, что тебе важно или дорого, – это кризис ценностей, где фальшивое берёт вверх над истинным. Перевёрнутые понятия – в действии! Из комментария: “А ведь все эти технологии инженерии разума давно известны. Но никто в Америке не удосужился вовремя остановить коммунистическую пропаганду и политику идентичности, насаждаемые вот уже 30 лет, как минимум,.. за что весь мир и расплачивается…” Тоталитаризм может пестреть разными вбросами о “политкорректности и толерантности”, но чем более нетерпимыми становятся сами носители неолиберализма, тем больше диктатуры они привносят.

Диктатура любого свойства удобна тем, кто не обладает личным чувством самодостаточности и не имеет самостоятельного мышления (вне идеологических конструкций). Ни один здравомыслящий, развитый человек не присоединится к левой идеологии, предлагающей самоуничтожение. Они – те, кто сами стали рабами, отказавшись от своей личной свободы. Они – те, кто объединяются по подобию и уверенно себя чувствуют только в системе своих ментальных идеологических координат, от которой они сами зависят, как наркоманы.

Зависимые ставят в зависимость других, во всяком случае, стремятся к этому, выдвигая угрозы различного свойства. Когда зависимые стремятся к доминированию в общественном сознании, они лишают свободы всех, по образу и подобию своему. Свою ущербность они компенсируют за счёт и в ущерб свободам других людей. Зависимые от неолиберализма наделяют себя свободой слова и свободой действия, преследуя и угнетая тех, кто не живёт в их системе “доминирующих идей”. Это звучит угрожающе, но это – отличный урок для молодёжи в проживаемом опыте, сошедшем с привлекательных плакатов прямо на улицы с погромами.

В этой убедительной победе неолиберализма – окончательный их проигрыш! Ментальность изменить очень трудно, не зря Моисей водил по пустыне сорок лет свой народ, но за левой идеологией нет правды жизни! Они так боролись с реальностью, что реальность с удивлением смотрит на это противодействие правде жизни. Так как инстинкт самосохранения никто не отменял и некоторый опыт жизни в демократическом обществе уже есть, всё это имеет более вдохновляющие ценности. Именно они и получат поддержку от здорового большинства.

Индивидуальность подавлять нельзя, превращая в пыль божественные семена… Как бы тучи ни сгущались, птицы петь не перестанут! Не все отморожены, есть те, кто против порабощения своего сознания, об этом в следующей статье… Светлана Ория, 19.06.20, Израиль

[Aviva]

Каждая фраза, каждый постулат - это бриллиант из короны Светланы Ория.
К сожалению такие массовые помешательства не рассасываются сами по себе.
Над седой равниной моря ветер тучи собирает.. Грянет буря!

[Holms]

Оруэлл не сильно промахнулся в датах (1982)
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Вадим Малин | Тайны Доктрины Конта
Опубликовано: 25.12.2020
Хорошо одетый, приятной наружности человек с Библией в руке появляется на пороге вашего дома и стучит в дверь. Но когда вы открываете дверь, в дом беcпрепятственно врываются грабители.


Альтруизм работает по такой же схеме. Приятной наружности, в одежде библейской доброты, бескорыстия и благотворительности, он появляется на пороге общества и стучит в дверь. Но когда дверь открывается, социализм силой захватывает общество, не встречая сопротивления.

Другими словами, альтруизм открывает дверь социализму!

Я уже приводил примеры разрушительного влияния альтруизма на детей и взрослых в моих предыдущих статьях: «Винни Пух в cтране фантазий альтруизма» и «Человек, который жил для других».

Но они дают лишь общее представление об альтруизме – невидимом явлении, которое разрушает нашу жизнь сегодня. Многое из того, о чём пойдёт речь в этой статье, вы не прочтёте нигде – эта запутанная и противоречивая тема давно уже является табу, замалчивается или искажается в либеральных научных кругах и средствах массовой информации. Цель этой статьи – заполнить этот пробел и раскрыть мрачные тайны опасной альтруистической доктрины Конта! Это надо знать всем!

(Предупреждение: Последующий текст содержит откровенные материалы, которые могут показаться неподходящими для тех, у кого аллергия на философию или кому противопоказано чрезмерное умственное напряжение).

Настоящий отец истинного альтруизма, французский философ Огюст Конт, оставил богатое литературное наследие, включая влиятельную теорию Позитивизма. Эта теория была представлена в 1-м томе его труда “System of Positive Polity” (1851-1854 гг.), в которой доктрина альтруизма играет самую важную роль.

Что же такое альтруизм? Это революционная для того времени, идеологически-ориентированная философская доктрина. Довольно сложная и запутанная для толкования в оригинале, доктрина Конта сегодня резко отличается от оригинала.

Что такое оригинальный альтруизм Конта? В Википедии нет его определения, он там под другим (более благородным) именем – Этический или Моральный альтруизм.

Не только имя, но и определение дано довольно туманное: «Разные философы толковали этический альтруизм по-разному, варьируя его определение вокруг идеи морального долга – ставить интересы других выше своих собственных или служить другим, а не себе».

Смотрите, как Википедия исказила определение истинного альтруизма. Оказывается, он не что иное, как невинное, добровольное моральное обязательство делать добрые дела для других. Однако Википедия намеренно опустила не такое уж невинное и добровольное требование, что каждый «должен жить для других», которое и является сутью истинного альтруизма.

Википедия не является исключением. Такого рода субъективные «толкователи» бесцеремонно изменяли и лакировали доктрину Конта в течение многих лет после смерти автора, пока не исказили её до неузнаваемости.

Разрешите мне показать вам настоящее, не приукрашенное косметикой лицо истинного альтруизма – подлинную интерпретацию доктрины Конта. И единственный человек, который поможет это сделать по-настоящему, честно и объективно, – это сам Огюст Конт. Вот как Конт формулирует свою доктрину.

«Признавая врождённый характер инстинктов сочувствия (альтруизма), нужно признать также и их природную слабость – превосходство эгоистических тенденций настолько очевидно, что они представляют одну из самых поразительных особенностей нашей натуры. Самая большая проблема человечества – это повернуть вспять установленный природой порядок и учиться жить для других».

Эта короткая цитата является ключом к пониманию истинной сути альтруистической доктрины Конта. В ней закодированы две основные идеи (концепции) этой доктрины: первая указывает, как изменить человеческое общество, а вторая – как изменить человеческую природу.

Конечно, описать эти титанические задачи в одной статье невозможно. Поэтому я постараюсь очень кратко донести до вас смысл этих двух идей, в которых, как в ядре атома, скрывается вся чудовищная взрывная энергия доктрины Конта.

Так что пристегните ремни! Вас ждёт потрясающая поездка по ухабистой дороге – ещё один увлекательный и познавательный рассказ об альтруизме.


Первая Концепция Альтруистической Доктрины Конта
Первая концепция является самой важной (и самой разрушительной) в теории Позитивизма. Эта идея предлагает привлекательный план по переустройству человеческого общества на новых моральных принципах. Она утверждает, что единственный моральный образ жизни для человечества – это альтруистическое общество, в котором каждый должен жить для других.

Сам Конт признавал, что фраза «жить для других» является самым простым изложением сути морального кодекса теории Позитивизма. Поэтому эта фраза всегда былa истинным значением термина альтруизм, его смыслом, символом и визитной карточкой.

Конт верил, что каждый член альтруистического общества должен выполнять свой моральный долг и обязательство жить для других, а не для себя, жертвуя своими собственными интересами. Даже малейшая попытка позаботиться о себе ставит пятно эгоизма на репутации альтруиста. Поэтому он был против индивидуальных свобод, которые он считал врагами альтруизма.

Такой подход показался многим современникам Конта неприемлемым – требования для вступления в альтруистическое общество и цена за членство были слишком высокими.

Задумайтесь над этим. В реальном мире мать, приходя с работы, должна покормить своих голодных детей. Но в альтруистическом мире Конта эта мать морально обязана первым делом покормить чужих детей или детей своих соседей.

Скажите, кто может соответствовать таким строгим и бескомпромиссным требованиям? Кто добровольно согласится принять на себя такие суровые обязательства, даже если они и высоко моральны? И кто согласится жить в таком убогом, почти cпартанском альтруистическом обществе добровольно?

Не многие! Конт понимал, что он принимает желаемое за действительное – его 1-ая концепция вряд ли могла работать на добровольных началах. Чего-то не хватало. И он нашел решение – СУБОРДИНАЦИЯ!

«Индивидуум должен подчинять себя существованию вне себя» заявляет Конт. Другими словами, вы должны жить для других, подчиняя своё существование требованиям общества или… ! (Слово должен – это завуалированная угроза принуждения или наказания).

Такое дополнение сделало 1-ю концепцию цельной и дало ей практический шанс на существование. Но разве это реально ожидать, что все и во всём будут подчиняться обществу добровольно? Такого единодушия быть не может – это противоречит человеческой природе. Этого можно достичь только принуждением. И Конт, хоть и неохотно, одобрил принуждение, призывая наказывать несогласных путём «конфискации имущества, отлучения или изгнания и даже в крайних случаях смертной казни». Boт почему Конт был против индивидуальных прав – он считал их врагами принуждения.

Понимал ли Конт, какое социалистическое чудовище родилось у него в голове? Несомненно! Ведь его наставником был сам Анри Сен-Симон, которого считают отцом социализма.
Недаром, 1-я концепция альтруистической доктрины Конта стала моделью для построения коллективистского, тоталитарного общества. В таком обществе каждый должен отказаться от всего и пожертвовать всем индивидуальным и личным ради коллектива и государство должно контролировать всех и всё.

Недаром она стала эффективным оружием для всех коллективистских идеологий, включая марксизм, итальянский фашизм, немецкий национальный социализм, русский интернациональный социализм и китайский аграрный социализм.

Ну это уж слишком! Выходит, что такие идеологи коллективизма, как Маркс, Муссолини, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун и другие были последователями Конта?

Не только были, но и внедряли на практике такие основные положения 1-й концепции Конта, как «жить и жертвовать для других», «долг каждого подчинить свой эгоизм обществу» или «поставить интересы общества выше своих собственных».

Маркс, например, предлагал «подчинить эгоизм индивидуума интересам общественной сферы». Он считал, что «интересы индивидуума должны подчиняться интересам государства». Поэтому он отвергал индивидуальные права – они препятствуют жить и жертвовать собой для других (для государства). Доктрина Конта оказала большое влияние на социолога Маркса – ведь Конт был отцом социологии. Недаром, Стэндфордская Энциклопедия признаёт: «Хотя Конт и считается великим философом науки, его настоящее место рядом с таким социологом, как Маркс». Такое признание говорит само за себя. Но идеи доктрины Конта повлияли не только на Маркса.

Муссолини призывал итальянцев «вести образ жизни, в котором индивидуум отказывает себе, жертвуя своими собственными интересами».

Гитлер объяснял свою альтруистическую философию, как принцип, в котором «то, что хорошо для общества, должно ставиться выше, чем то, что хорошо для индивидуума … каждый владелец собственности должен чувствовать себя представителем государства – это его долг … государство оставляет за собой право всегда контролировать владельцев собственности».


Сталин тоже слепо следовал принципам альтруизма Конта. Но губительные последствия его действий объяснялись искажением благородных идеалов альтруизма. На что известная американская писательница и философ Айн Рэнд отпарировала: «Сталин не исказил благородные идеалы (альтруизма). Только таким способом нужно и можно практиковать альтруизм».
Мао Цзэдун также был последователем Конта. По свидетельству Джейкоба Нейснера (Джорджтаунский Университет), «попытки (Мао Цзэдуна) заставить народ действовать в интересах других базировались на европейских традициях Маркса и Энгельса». (Прошу прощения, Джейкоб Нейснер, эти «традиции» были представлены Огюстом Контом задолго до Маркса или Энгельса).

Приведенные цитаты характеризуют образ мышления любого идеолога коллективизма, начиная с Карла Маркса и кончая Фиделем Кастро. Их любовный роман с доктриной Конта основан на её ключевых идеях, включая абсолютное самопожертвование, полное подчинение обществу, полный контроль государства и потенциальная возможность изменить человеческую природу и весь мир. Помните знаменитую фразу Маркса: «Философы только по-разному объясняли мир, но задача, однако, в том, чтобы его изменить».

В этом и заключается главная миссия альтруистической доктрины Конта – изменить мир! Имейте в виду, когда альтруисты призывают вас быть добрыми, бескорыстными или благотворительными, чтобы сделать мир лучше для жизни, речь тут не идёт о доброте, бескорыстии или благотворительности – речь идёт о том, чтобы заставить вас жить для других!

… Когда я вижу кадры кинохроники, где на Красной площади или на площади Тяньаньмэнь организованные массы маршируют с портретами Маркса, Ленина и Мао Цзэдуна, я иногда задумываюсь, почему там нет портрета Огюста Конта, чьи идеи внесли огромный вклад в построение социализма и коммунизма.

Вторая Концепция Альтруистической Доктрины Конта.
Если 1-я концепция ставит своей целью изменить человеческое общество, что само по себе грандиозная задача, то 2-я концепция предлагает невозможное – изменить человеческую природу. В чём же смысл этой загадочной и таинственной идеи и зачем она понадобилась Конту?

Так вот. Согласно Конту, человеческий характер имеет две врождённые черты – альтруизм и эгоизм. Альтруизм желанная, но слабая черта, эгоизм – значительно более сильная, но нежеланная черта, потому что подавляет альтруизм. Поэтому нужно повернуть вспять установленный природой порядок (человеческую природу), чтобы искоренить эгоизм.

Конт объявил беспощадную войну эгоизму, потому что нежеланный эгоизм представляет серьёзную угрозу альтруизму а, значит, и всему альтруистическому обществу. Эту часть 2-й концепции не так уж трудно понять. Но зачем понадобилось Конту утверждать, что альтруизм – это врождённая черта человеческого характера?

Ещё с древних времён философия и религия учат нас, что эгоизм является врождённой чертой человеческой природы. Это значит, что эгоизму нас учить не надо – мудрая Природа вооружила каждого из нас эгоизмом с рождения (видимо, чтобы помочь человеку выжить). Поэтому, как бы яростно мы с ним ни сражались, эгоизм искоренить нельзя – тысячелетия приходили и уходили, а эгоизм до сих пор с нами.

В то же время философия и религия всегда учат нас доброте, бескорыстию и благотворительности (альтруизму). Конт тоже призывал «учиться жить для других (то есть учиться альтруизму). Но зачем нас учить этому, если мы рождаемся альтруистами? Видимо, природа не так уж безответственна, чтобы разоружить человечество, заложив в каждом из нас альтруизм – такую бесполезную, если не пагубную для выживания черту характера.
Несмотря на это Конт всё равно считал, что человек рождается альтруистом. Почему? Такое утверждение в то время было очень рискованным, смелым и революционным. Более того, Конт пошёл ещё дальше. Он утверждал, что альтруизм существует в природе, что не только человек, но и все живые существа рождаются альтруистами. Он искал подтверждения этой идее в новой тогда науке френологии и на основании сходства человека с животными.

Таким образом, Конт выдвинул новую противоречивую, но далеко идущую теорию, которая утверждает, что альтруизм не плод человеческого сознания – он имеет биологическое происхождение. Эта теория называется сейчас биологический альтруизм и является основой 2-й концепции альтруистической доктрины Конта.

Биологический альтруизм наделяет животных, насекомых, растения и даже микроорганизмы благородными чертами характера и поведения человека – добротой, сочувствием или бескорыстностью.

Можете ли вы представить себе голодное животное, которое добровольно отдаёт свою скудную добычу кому-то (кроме своих детёнышей) по доброте душевной? Или обезьянку, которая чешет спинку другой обезьянке из-за сочувствия к ней? И не покажется ли вам ненормальным тот, кто считает одноклеточныe микроорганизмы (слизистую плесень) бескорыстными альтруистами? Но в мире биологического альтруизма это считается нормальным.

Вы зря смеётесь! Для такого антропоморфизма имеются веские, но скрытые причины.

Первая причина – это доказать, что альтруизм существует в природе и что сама матушка-природа ему покровительствует. Ведь одобрение Природы придаёт достоверность и объективность любому аргументу, потому что Природа никогда не ошибается и всё всегда делает правильно.

Последователи Конта из университетов потратили и тратят миллионы на исследования, чтобы доказать, что альтруизм существует в природе. В результате появились многочисленные теории – родственный, взаимный, групповой и другие варианты альтруизма, объясняющие, как природа порождает альтруизм.

Если им удастся найти и предъявить действительное свидетельство о рождении альтруизма, заверенное Природой, то они смогут утверждать, что альтруизм является лучшей стратегией для существования и выживания живых существ, чем эгоизм.

А теперь смотрите! Так как человек является частью Природы, отсюда следует неизбежный, логический вывод, что человеческое общество, организованное на основе альтруизма (как социализм, например) является более целесообразным, чем общество, организованное на основе личной заинтересованности или эгоизма (как капитализм).

Вот где собака зарыта! Этим и объясняется, зачем нужна 2-я концепция альтруистической доктрины Конта.

Есть ещё одна важная причина. Позорное крушение социалистического и коммунистического мира смело со своего пьедестала и доктрину Конта. Она просто исчезла как тема публичных дискуссий. Теперь тайные сторонники скрывают её под другим именем – Этический или Моральный альтруизм.

Они теперь пропагандируют другую идею – Действительный, Истинный или Очевидный альтруизм. Это и есть современный альтруизм, друзья!

Хотя они и сохранили семейную фамилию «альтруизм», но изменили его первоначальное значение. Теперь альтруизм значит – бескорыстие, доброта, благотворительность, сочувствие, щедрость и тому подобные благородные определения, взятые из библейского лексикона.

Теперь, говорят они, современный альтруизм не имеет ничего общего с доктриной Конта. Но если это так, то почему же все эти новые современные идеи гордо носят имя альтруизм, придуманный Огюстом Контом? Если у нас уже есть куча таких прекрасных определений, как бескорыстие, доброта и тому подобное, зачем нам ещё одно – современный альтруизм?

Да потому что современный альтруизм – это фальшивка. Это обманный трюк, имеющий целью замаскировать доктрину Конта и незаметно возродить ее. А биологический альтруизм является хитроумным орудием в этой афере.

Если вы думаете, что это ещё одна конспирологическая теория, то послушайте следующий довод, только внимательно. Согласно биологическому альтруизму, все живые существа ведут себя как альтруисты. Но вот какое невероятное совпадение! Нас убеждают, что они могут выражать бескорыстие, доброту, благотворительность, сочувствие и тому подобное. Другими словами, они демонстрируют современный альтруизм, который, якобы, не имеет ничего общего с доктриной Конта.

А теперь предлагаю вам решить простую арифметическую задачку для начальной школы. Дано: биологический альтруизм – это современный альтруизм и часть доктрины Конта одновременно. Вопрос: может ли современный альтруизм не иметь ничего общего с доктриной Конта?

Решили? Правильно! Конечно, они связаны друг с другом. Более того, они тайно состоят в кровном родстве, имея одинаковые фамилии! Поэтому выдать дискредитированный альтруизм Конта за благородный современный альтруизм незаметно – пара пустяков.

Это и есть ещё одна роль 2-й концепции! Продвигая биологический альтруизм, сторонники современного альтруизма (бескорыстия и доброты) тайно продвигают и альтруизм Конта (заставляющий жить для других), причём биологический альтруизм – это недостающее звено между ними – невидимое, обманчивое и разрушительное.

Этот тайный обман практикуется уже давно. Если либеральные пропагандисты, прогрессивные авторы научных статей, репортёры или законодатели призывают вас быть альтруистом – проявить бескорыстие и доброту, то можно с уверенностью предсказать, что вас, в итоге, заставят жить для других.

Огюст Конт был мудрым и дальновидным. Даже когда 1-я концепция его альтруистической доктрины оказалась дискредитированной и приказала долго жить, его доктрина продолжает тайно жить, разрушая нашу жизнь, благодаря страховому полису – 2-й концепции.

И в заключение – что же такое альтруизм? Обе рассмотренные концепции альтруистической доктрины Конта в основном и определяют границы и значение термина альтруизм, а альтруистическое общество является конечной целью всех прогрессивных, левых и социалистов. Они собираются загнать туда всех (обманом или насилием) и заставить жить для других – для государства или партии, для идеологии или идеологов (подобно муравьям или пчёлам, живущим для своих гнёзд и маток). Они верят в эту цель и тайно стремятся к ней, не стесняясь в средствах. А пока, в ожидании сигнала к действиям, они (и примкнувшие к ним животные, растения и амёбы) маршируют под флагами современного альтруизма, прикрываясь библейскими лозунгами бескорыстия, доброты и благотворительности. Теперь вы знаете!

Дополнительную информацию об альтруизме и ссылки на цитируемые источники можно найти в книге “Altruism, the Good, the Bad and the Ugly” by Valdemar Malin (Amazon.com).

http://a.kras.cc/2020/12/blog-post_329.html?

[Holms]

"Все имеет свои теневые стороны!" - сказал зять, когда у него умерла теща, и от него потребовали денег на похороны.

Если вы не смогли решить проблему за 6000 лет, значит эта проблема - у вас внутри.

ТРИ врожденных порока имеет биологический гомо - жрать, сексуализировать, и стремиться к власти над другими. И все три - не имеют "верхнего предела".

(Кстати, кто может - посмотрите фильм "Семь".)

Что тут обсуждать на "высшем уровне морали"?

Био-человек должен будет уступить свое место в эволюции элохимам - электрохимическим творениям его же рук. Элохимам не свойственны эти три порока.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

[Aviva]

Вот и думаю, откуда, как , мой русский отец и одна из его 7 братьев и сестер, руководствовались этими идеалами?

Из-за этого у него были две кликухи. Одни называли его ненормальным ( моя бабушка, например, называла его мешугаи) , другие говорили , что он Ленин

Я уже тут писала про сестру отца , муж которой ( еврей) загулял с балериной, у той родилась дочка, а моя тетя растила этого ребенка , муж умер , а балерина постоянно была на гастролях. Но она и с ней поддерживала хорошие отношения ..Кто на такое способен?

[Holms]

А откуда появились в России староверы с их практически иудейской моралью?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Марк Зальцберг | К чему ведёт стремление к равенству
Опубликовано: 25.01.2021
Обнаружилось, что равенство несет с собой опасность самой страшной тирании. Обнаружилось, что свобода нисколько не гарантирует от экономического рабства. (Николай Бердяев. Русский философ)

«Свобода» превратилась в тиранию, «братство» – в гражданскую войну, а «равенство» привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота. (Фёдор Шаляпин. «Маска и душа»)


«Всякий раз, когда свергается иерархический строй, когда хотят освободить личность от всякой дисциплины и государства и культуры, подымается звериный хаос, истребляет личность, убивает образ человека».

Эта фраза тоже взята из сочинений Бердяева, выдающегося русского философа конца XIX начала XX веков. Он в числе многих русских интеллигентов был выслан по приказу Ленина из советской России. Высылка началась летом 1922 г. и продолжалась до глубокой осени. У Ленина был ещё один способ избавиться от людей, критикующих его политику и методы управления государством. И он уже тогда, с 1918 г., широко применял его. Тысячи русских интеллигентов, не согласных с большевиками, были расстреляны или отправлены в концентрационные лагеря за полярный круг и в восточные районы Сибири. Но поступить так с учёными, артистами, врачами, писателями и инженерами, имена которых были известны всему цивилизованному миру, Ленин тогда ещё не решался, хотя его ученики и последователи уничтожали интеллигенцию и военных высшего ранга десятками тысяч. Россия при Ленине находилась в полной политический и экономической изоляции от капиталистических стран, а правительство России отчаянно пыталось эту изоляцию прорвать и начать совершенно необходимую международную торговлю с Европой и Америкой. В стране царили голод и разруха.

Я начал с российских примеров потому, что происходящее в Америке вот уже много лет движение за признание всеобщего равенства всех pac, народов и людей вообще очень напоминает аналогичное начало Российской Революции, а если копнуть глубже, то и Французская Революция началась с того же лозунга «Свобода, равенство, братство».

Казалось бы, ну что плохого в том, что всех людей сделают равными перед Законом и Государство будет одинаково беспристрастно относиться ко всем своим гражданам. В этом ничего плохого нет, да беда только в том, что требование равенства перед Законом всегда переходит в требование равенства людей во всём. В талантах, равной оплате труда, равной оценке результатов работы и так далее. А понятие Свобода начинает пониматься как Свобода от морали, от законопослушного поведения и уважения к окружающим людям. С такими лозунгами общество очень быстро приходит к абсурду! И если бы только к абсурду. Мало ли абсурдных явлений и поступков совершается в обществе. Зато не будет больше обиженных, не будет конкуренции между людьми и прочих неприятных для многих людей последствий неравенства. Никто не хочет понимать, что равенство во всём природой не предусмотрено! Мало того, неравенство есть главное условие эволюции и жизни на планете. Не бывает и не может быть ситуации, когда существует только знак плюс (+) без равного по величине противоположного знака минус (–). Разность потенциалов обеспечивает жизнь! Все процессы в живом организме происходят только потому, что существует эта разность. Нервные импульсы, управляющие работой живого организма, есть ничто иное, как электрические сигналы электронного или ионного типа. И возникают они только при наличии плюса и минуса одновременно на концах любого проводника или нейрона.

Хорошо, скажет не очень подготовленный к таким рассуждениям читатель. Мы в университетах не учились и все эти ионы-электроны, плюсы и минусы нам ничего конкретного не сообщают. Согласен и перейду к фактам, доступным практически любому грамотному человеку.
Можно представить себе команду спортсменов, где все равны по способностям, росту, силе и результатам. Любой человек ответит, что такого быть не может. Что даже трое первых победителей на Олимпийских играх награждаются не тремя золотыми медалями, а только одной, а два следующих получают серебро и бронзу. Почему так происходит? Ответ ясен – они не равны в способностях, а следовательно, и в результатах. И это несмотря на одинаковые подготовку и требования к победителям. Несмотря на совершенно одинаковые условия проведения соревнований они всё-таки неравны. На основании этих рассуждений можно смело считать, что в спорте равных не бывает и быть не может. Очень редко первое место делят два спортсмена. Это всегда исключение. Равенство в спорте убьёт спорт! Спорт просто потеряет смысл и люди перестанут им заниматься на профессиональном уровне. Ведь спорт – это соревнование!

Без долгих рассуждений можно сказать, что такая же ситуация возникает на музыкальных конкурсах, конкурсах инженерных и архитектурных проектов и, конечно же, на любых экзаменах в школе. То же самое происходит и в науке.

А возможно ли равенство в иных видах деятельности? Представьте себе балетную школу, куда берут любого ребенка без учета его природных данных. Таких школ нет и быть не может! Ребёнка переростка, ребёнка, склонного к полноте, ребёнка с аномально развитым скелетом и конечностями в балетную школу не примут и совершенно понятно почему. Также не примут детей без музыкального слуха и чувства ритма. Такой профессионально танцевать не сможет. И хотя ежегодно родители жалуются вплоть до суда на то, что ребёнку не дали шанса, балетные школы остаются победителями. Они резонно отвечают родителям, что лучше отказать сразу, чем отчислять из школы от природы неспособного к балету ребёнка, проучившегося несколько лет зря. То же самое при приёме в Консерваторию! Там отбор ещё строже. Всем ясно, что людям, которым «медведь на ухо наступил» делать там нечего.

Такие примеры и рассуждения можно продолжать до бесконечности, но делать этого не следует. Всё уже и так ясно. Для успеха в любой работе и учении нужны определённые способности. Вспомним, наконец, Н.В.Гоголя с его «Мёртвыми душами». Там помещик Собакевич рассуждает о способностях его крепостного сапожника. «Что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного!» И писал об этом Гоголь не просто так, а сравнивая талантливого сапожника с другим, бездарным, нечестным пьяницей, нашившим из экономии сапог из гнилой кожи. Как видно, и сапожник может прослыть мастером, если он талантлив и трудолюбив. Из предыдущего ясно, что люди не равны и равными быть не могут! Их возможности и способности определены их генетикой, или наследственностью, каковую пока ещё изменять не научились.

После всего сказанного следует перейти к тому, к каким страшным последствиям для страны приводит это мнимое равенство. Именно до этих страшных последствий мы уже добрались и, если не повернём назад, то погубим государство. Что же происходит? Пропагандисты Идеи равенства соблазняют людей много тысяч лет. И не было случая в истории, когда практически реализованная эта идея не приводила к катастрофе. Дело в том, что реализация этой идеи позволяет людям из низших социальных слоёв практически мгновенно попасть в высшие, не затрачивая на это, как бывало обычно, ни сил, ни труда, ни времени. История сохранила нам имена тысяч людей, вышедших из низших и даже нищих слоёв общества, которые благодаря своим талантам и выдающемуся трудолюбию стали известны всему миру как гении, украшение человечества. Вот некоторые из них: Фёдор Шаляпин, Никколо Паганини, Йозеф Гайдн, Энрико Карузо, Михаил Ломоносов… Ясно одно, насилием не следует и даже бессмысленно добиваться всеобщего равенства. Талант пробьётся сам, а из среднего, и тем более бездарного, гения всё равно не сделаешь.

Почему же многим не нравится такое устройство жизни? Почему же недовольным часто удаётся заставить общество принять эту абсурдную программу всеобщего равенства? Почему такая реорганизация неизбежно заканчивается кровавым террором и насилием?

Многие историки, да и не только историки, вот уже 90 лет ломают себе голову, пытаясь понять причину, по которой Гитлеру удалось превратить за несколько лет один из самых культурных и талантливых народов Европы буквально в банду убийц и грабителей. Я предлагаю такую версию. Гитлер соблазнил немцев идеей расового превосходства над всеми остальными народами. Ведь это, по существу, та же пресловутая идея всеобщего немецкого равенства. Заурядный, никому не известный немец, не продвинувшийся за всю жизнь далее продавца пива, вдруг начинает чувствовать себя чуть ли не сверхчеловеком. И это чувствуют все немцы. Наверное, они рассуждали так: «Мы все равны именно этим pacoвым пpeвocxoдством! Нам не нужно трудиться, не нужно годами корпеть над учебниками, чтобы достичь какой-нибудь высокой позиции в обществе. Все мы – высшая pacа и без этого! Мы можем угнетать, убивать, грабить другие народы уже в силу этого обстоятельства. Другие народы есть низшие существа, почти животные, созданные природой, чтобы нам служить». То же самое чувство превосходства переживают все те, «кто был ничем и стал вдруг всем».
Что произошло во Франции более 200 лет назад? Неграмотные низы, санкюлоты (в переводе с французского – революционеры из простонародья, носившие длинные брюки вместо аристократических коротких штанов до колен) вдруг получили неограниченную власть над высшим классом. «Аристократов на фонарь!».

Что произошло в России 100 лет назад? То же самое. «Мир – хижинам, война – дворцам!» И все начали жить в хижинах последующие сто лет, и многие живут так до сих пор.

И начались погромы! Это неизбежно! Раб, получивший власть, немедленно начинает мстить своим «угнетателям». И летят головы учёных, врачей, юристов и бизнесменов, образованных людей и профессионалов. Тысячами убивают священников и просто людей, не склонных к насилию. Санкюлоты не обвиняют себя в своей лени, тупости, бедности и пьянстве, приведших их к нищете! Они обвиняют во всем этом только власти и представителей высших классов. Якобинцы во главе с Робеспьером отправили на гильотину величайшего Гения, химика Антуана Лавуазье в самом расцвете его дарования. Он просил дать ему ещё две недели для завершения работы над новым открытием. Суд ответил ему: «Революции не нужны учёные!» Как сказал другой великий химик Владимир Николаевич Ипатьев через сотню лет после этого позорного для Франции деяния: «Палачу потребовалась секунда, чтобы отрубить голову, равная которой, может быть, и появится, но не менее чем через сто лет!» В 1931 г. академику Ипатьеву самому пришлось бежать из СССР под угрозой ареста и расстрела, которые надвигались над ним и сотнями его коллег.

Вот что такое всеобщее равенство! Это прежде всего уничтожение неугодных. Иначе нельзя! В обществе, где все равны, нельзя не только критиковать это общество, но даже выглядеть талантливыми. Без уничтожения критиков и интеллектуалов такое абсурдное общество долго не просуществует. Оно возможно только под защитой кровавого террора и отмены всех гражданских свобод.
Америка стоит на пороге таких страшных преобразований. Свобода слова отменена! Тысячи людей, которых ещё 50 лет назад пытались лечить, считая явно ненормальными, и не допускать их к политической и общественной деятельности, стали активистами движения за всеобщее равенство. Гoмoceкcyaлиcты, агрессивные фeминиcтки, лecбиянки, тpaнcгeндepы, какие-то непостижимые bisеxuаls, нapкoманы и прочие, как говорят в России отморозки, защищены теперь Законом. Мало того, за критику или просто недовольство ими, нормальные люди лишаются работы. Их нередко избивают вышеупомянутые личности, их травят пресса и другие СМИ и даже коллеги. Это нормально, спрошу я вас? Где логика? Где здравый смысл? Если гомосексуальный брак признаётся Законом нормальным, то традиционный брак мужчины и женщины следует считать патологией, если не преступлением. А не слишком ли далеко мы зашли в стремлении сделать всех равными?

Иной читатель скажет: твои примеры из спорта, искусства или науки ничего не доказывают. Там действительно нет и не может быть равенства. Там нужны выдающиеся таланты. А как насчёт обычных людей и профессий? Неужели и там равенство недостижимо? Недостижимо, отвечу я. Хотите примеров? Как говорили в Одессе: «Их есть у меня!». Может ли кто-нибудь из родителей честно сказать, что все дети одинаково способны к математике, физике или химии. Не встречали ли они детей, хорошо усваивавших гуманитарные предметы и впадающих в столбняк при виде простой математической формулы или технического чертежа? Я преподаю всю жизнь! Семь лет читал лекции в Ленинградском ЛТИ и 15 лет отработал в Хьюстонском университете. Учил и школьников. Мне никогда не встречались студенты, одинаково способные даже к одной дисциплине. И это Закон Природы. Даже в королеве наук – физике – есть Нобелевские лауреаты и есть множество людей, которые не в состоянии получить PhD.

Что же происходит у нас в Америке? Я живу здесь 42 года. Двое моих детей учились в школе, в университете, в аспирантуре. Я знаю, о чём говорю. Оба буквально плакали из-за того, что они не чepныe. Мы, говорили они, были бы отличниками, ничего не делая, подобно нашим чepным коллегам! Тех просто не экзаменуют, боясь поставить им (С). А уж о (D) и разговора быть не может. Учителя с работы выгонят за pacизм! И тем не менее половина чepныx школьников бросает учение в пятом или шестом классе, не в силах освоить даже сильно облегчённый ради них курс. Pacиcты виноваты? Безусловно! Следует просто по достижении этими двоечниками определённого возраста выдавать им дипломы об окончании школы. Вот, где будет всеобщее равенство.

А приводит такая политика к неуклонному снижению суммарного интеллекта целой нации, к тому, что на ответственных постах в любой области появляются во всё большем количестве недоучки и тупицы. И это тоже катастрофа.
Академик Н.П.Бехтерева считает, что интеллектуальный потенциал общества – это самая мощная сила, которая только одна и способна обеспечить на многие годы устойчивость подъема страны, сделать его необратимым.

Ну и, наконец, о равенстве народов и pac. Рассуждения об этом приравниваются у нас к преступлению и очень опасны. Настолько опасны, что даже крупные учёные отказываются обсуждать эти вопросы. И я откажусь от серьёзного обсуждения, задав вам только несколько вопросов. Считаете ли вы pacизмoм такое утверждение, что «музыкальный чемпион мира» Италия дала миру сотни выдающихся музыкантов, певцов и композиторов? Во всём остальном мире их не соберёшь столько вместе. А кто создавал современную науку, начиная от Галилео Галилея и Алессандро Вольта и кончая Энрико Ферми и Эмилио Сегре? Мало какой народ может похвастаться такими достижениями!

Pacиcт ли я, говоря, что Англия являлась и является родиной выдающихся инженеров и учёных, обеспечивших техническую революцию на планете? Англия, а не Испания или Россия! И даже не Германия! Ведь одного имени Исаака Ньютона достаточно. У какого народа был или есть такой? А Джеймс Уатт или Френсис Крик? Это правда или pacизм? Демократы завопят pacизм! Завопят все равны! Они уже заткнули рты всем инакомыслящим.

И вот сегодня телевидение сообщает, что общественные организации писателей и издателей требуют запрета на публикации любых произведений о Трампе во время его президентства. Похоже, что они сошли с ума! Конечно сошли! Ведь уличная толпа не является источником знаний и здравого смысла.

Это и есть разгул демократии сегодняшнего типа. Сумасшедшие уже пытаются управлять государством. Ещё Платон предупреждал об опасности разгула демократии, превращающейся в деспотизм. И неважно, это деспотизм одного правителя или уличной толпы.

Я же только стремился показать, к чему приводит пропаганда всеобщего равенства. Этой лжи, не имеющей даже малейшего соседства с истиной! Я стремился только показать всю опасность этого направления. Надеюсь, что мне это удалось.

http://a.kras.cc/2021/01/blog-post_462.html?fbclid=IwAR0X_yWM4_O7QyLa7jVbeIcUwVcX5ksPfsNwLTjALt1BIh25UC1IiTgSU1A

[stas]

[Holms]

Вот, сэр! Именно то, что я и имел в виду.

Никто не хочет и не рвется работать.

В этом, имхо, состояла основная ошибка Трампа, который гордился тем, что создал миллион рабочих мест.

А кому они нафиг нужны, простите?

Но я вам больше скажу...Примеры находятся перед вашими глазами постоянно в животном мире.

Это ПАРАЗИТЫ. Животные, растения, микроорганизмы - паразиты.

Все они, бесконтрольно размножаясь на живом здоровом организме, постепенно высасывают из него необходимые для его жизни "соки", и ...что? Погибают вместе с этим организмом? Нет.

То есть частично - да, конечно, но вовсе не полностью, чаще всего переселяясь на другой организм. Именно так и происходит в джунглях, и не только в джунглях. Просто в джунглях это выражено нагляднее. в Америке я в лесах наблюдал то же самое (вьющиеся растения). Иногда внешне это бывает даже красиво (с нашей точки зрения).

Единственный выход из этого - ЧИСТИТЬ. Безжалостно. Как чистят глистов у детей - безжалостно их отравляя.

Если вы это понимаете, то ЛЮБЫЕ ваши действия становятся морально оправданными.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Если вы это понимаете, то ЛЮБЫЕ ваши действия становятся морально оправданными.

ЛЮ-БЫ-Е!

И не надо мне говорить, что этим я уподобляюсь им же.
Нет.
Это - САМОЗАЩИТА.

Когда солдаты на фронте убивали захватчиков, разве им кто-то говорил, что этим они уподобляются фашистам?

А если кто и говорил, то этимон сам подписывал себе приговор - к стенке! За сотрудничество с врагом.

ПОРА УЖЕ ПОНЯТЬ: в биологическом мире, в биологической среде МИРА между особями быть не может, это ПРОТИВОРЕЧИТ САМОЙ ПРИРОДЕ.

И, победив в войне с захватчиками, биологические организмы начинают снова и снова борьбу за халяву (или по крайней мере - за "теплые места").

*

Или вы хотите остаться биологическими организмами (то есть "детьми природы") совсеми свойственными им "качествами".. но тогда вы должны понимать, что продолжние вашего существования ВСЕГДА будет связано с войной на выживание.

Или вы хотите избежать самоуничтожения, и тогда вы должны поступиться некоторыми из ваших "качеств" (которые вы так или иначе цените, ибо возвели их в ранг"Достоинств человека".

Третьего "или" не существует"!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Согласен.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

[Zenon]

В ПАРАЗИТА прежде всего превратилось ГОСУДАРСТВО, как структура, в условиях демократии, вроде бы на службе у народа, а куда там...
Вот эта новая паразитическая структура и захватила власть в Америке, и захватывает по всему миру.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[Holms]

Государство это ИНСТРУМЕНТ.
Обвинять в чем-то государство всеравно (как говорится), что обвинять топор, убивший человека.

Точно такой же позиции придерживаются некоторые наши политолухи, которые указывают на СМИ как на настоящего хозяина страны.

Цель - отвлечение внимания от настоящих хозяев и бандитов.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Может все же лучше царя избрать? Одного.Остальные подчинены ему напрямую

[Holms]

Даешь монархию!!!!!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Zenon]

[Holms]

Вы же понимаете, почему я теперь игнорирую ваше мнение, да?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Политкорректность – это неизбежный путь к диктатуре и жесточайшему террору


Марк Зальцберг | Политкорректность – это неизбежный путь к диктатуре и жесточайшему террору
Опубликовано: 10.02.2021
«…Вы видите людей, которые поют “Марсельезу”, – и им это сходит с рук. На первых порах это меня ужасно смутило. Думаю: сам-то я, разумеется, не пел – но как бы не пострадать за присутствование!»
М.Е.Салтыков-Щедрин. Книга «За рубежом». Эпизод в Париже.
«Жить не по лжи»
А.Солженицын

Слова нашего великого сатирика как нельзя лучше подходят сейчас к политической ситуации, давно уже наблюдаемой в Америке людьми, не лишёнными исторической памяти.

Правительство, ограничивающее своих граждан в свободе слова, неизбежно теряет контроль над их мыслями, планами и просто поведением. Они же молчат! Таким образом управление страной становится весьма проблематичным. И единственным способом узнать реальное направление мыслей своих граждан, а тем более оппозиции, является создание мощной тайной полиции, тотальной слежки и системы доносительства. Иного пути не существует. Ведь вся печать становится подцензурной! А что на самом деле думают подданные? А кто их знает! Это хорошо известно из практики всех тираний, таких как гитлеровская, сталинская или тирания времён Римской Империи.



Другого пути корректировать управление не существует. Америка уже серьёзно ограничила свободу своих граждан не только открыто выражать своё мнение, но даже заниматься теми областями знаний, которые правительству не угодны или кажутся опасными. Неизбежно и то, что в Америке давно уже существует практика шельмования своих граждан в средствах массовой информации, вплоть до изгнания с работы неугодных и натравливания на них всевозможных левых организаций.

Вы скажете, что всё это происходит стихийно и правительство тут не при чём. Но это не так! Если государство в лице органов правосудия не наказывает агрессивные левые организации и отдельных лиц за травлю и даже насилие над своими оппонентами, то кого же как не правительство можно обвинить в терроре и насаждении стандартного образа мыслей и стандартного поведения граждан в угоду существующей власти. Мало того, в стране за последние 20 лет введены такие законы, которые прямо вынуждают нас помалкивать во избежание неприятностей. Мы чувствуем, что загодя виноваты во всём! Точно как в СССР. С Законом ведь не шутят!


Тем, кто долго жил в СССР, памятны бесконечные политические занятия, на которых всем без исключения достаточно взрослым гражданам буквально вбивали в сознание официальную пропаганду марксизма. Я помню, как меня и моих коллег профессионалов с университетским образованием регулярно заставляли заниматься в школах политпросвещения, где часто малограмотные преподаватели несли такую чушь, что было невыносимо их слушать! И было бы это смешно, когда часто седых уже слушателей как малых детей наставляли невежды, но если учесть, что эти занятия имели ещё одну скрытую цель, то не да смеха было. Было страшно! Цель эта состояла в контроле над мыслями. Любой неполиткорректный вопрос, а тем более спор с преподавателем немедленно становился известным в соответствующих местах с весьма неприятными последствиями для несогласного. При тотальной цензуре эти политзанятия служили обратной связью для государства. Пока занимаются и не протестуют значит послушны и можно не беспокоиться!

В случае со мной это было вдвойне дико. Я 6 лет преподавал на пятом курсе в Ленинградском Технологическом Институте, а меня «учили» уму-разуму люди намного ниже меня по знаниям, возрасту и социальному статусу. И правительству было абсолютно безразлично мое отношение к этим занятиям. Оно это прекрасно знало! Но пока я и мои коллеги на эти занятия ходили и хорошо себя вели, это означало лояльность. Больше ничего от нас и не требовалось. Но стоило нам задавать неуместные вопросы или спорить с преподавателем, как нас вызывали в лучшем случае в дирекцию, а часто и в КГБ для угрожающей беседы. А кое-кто навсегда исчезал из института, где я работал.
Я давно на пенсии и мало знаю о нравах, царящих теперь в местах работы граждан Америки. Но время от времени я узнаю от своих молодых друзей и знакомых о таких же порядках, как в СССР, царящих теперь в Америке. Перед тем как приступить к работе на новом месте, служащих собирают для явно политического инструктажа, где долго и нудно рассказывают им о чём можно и о чём нельзя говорить с коллегами. Как вести себя с женщинами, представителями цвeтнoгo нaceлeния. Как обращаться с людьми нeтpaдициoннoй ceкcyaльнoй ориентации и так до бесконечности. И такое регулярно повторяется!



Свод этих правил необъятен, оскорбителен и неприемлем в нормальном обществе, тем более в обществе образованных профессионалов, а не буйных подростков или уголовников. Кары для нарушителей жестоки и известны. Увольнение с работы в лучшем случае. Где мы живём? Как мы дошли до жизни такой? Когда я впервые в этой стране поступал на работу в 1980 году, ничего подобного не было. Кроме инструктажа по технике безопасности никаких других наставлений нам тогда не делали.

Проработав затем 15 лет в университете и 10 в NASA, я о подобном не слыхивал! В те годы никого не интересовали мои политические взгляды, а термина «политкорректность» даже не существовало. И говорил я всё, что вздумается. За этим я и родину покинул. Там всё было запрещено и жить в обстановке тотального контроля стало невыносимо и опасно.

А теперь и в Америке каждое слово, каждая мысль превращена в политическую. Очень похоже на СССР. Закон запрещает выражать своё мнение по любому поводу, если это мнение неполиткорректно! А что это такое до сих пор намеренно не сформулировано точно. И доносчики появляются сразу за цензурой. За законами, отменяющими свободу слова. Есть у них теперь возможность отомстить обидчику, удовлетворить свою зависть и жадность. Такова природа среднестатистического человека особенно из низов. Диктатура даёт возможность этому среднестатистическому человеку проявить свою подлую сущность во всей «красе»! Этот отъявленный негодяй защищён Законом от критики и преследования. Он востребован! Мало того, месте с доносчиками появляются так называемые АКТИВИСТЫ! Это особая порода людей, не достигших ничего в жизни и никому не известных. Они особенно страшны!

Политкорректность, поддержанная Законом, позволяет им мгновенно стать известными, необходимыми и успешными. Они как волки на добычу кидаются на тех, кто не хочет ходить в строю и произносить «правильные» речи. И является ещё одна нелепость. Теперь в почёте и безопасности весьма странные особи.

Гoмoceкcyaлиcты, биceкcyaлисты, лecбиянки, тpaнcгeндepы и прочие им подобные. Им, составляющим только 1–2% от популяции, позволено теперь диктовать обычным людям нормы поведения. Попадать в высшие эшелоны власти! Они стали доминирующими в обществе. Особенно в искусстве! Да и в политике тоже. Закон защищает их от критики! А за критику оных Законом предусмотрены суровые кары. Снова спрошу, где мы живём? Разве такое общество нормально? Жизнеспособно? Нам прямо предписывается публично выражать любовь к этой категории граждан. Никоим образом не враждебность! Только любовь! Т.е. лгать на каждом шагу! А разве мы их любим? Мы их и понять-то не в состоянии! Хочет ли кто-то иметь такого ребёнка или родственника? Ответ ясен! Я не раз спрашивал. Все хотят видеть внуков похожих на них! И это нормальное желание теперь зовут pacизмoм или гoмoфoбиeй. Или ceкcизмoм, в крайнем случае. (Кстати, это что такое?)
А наше правительство тем временем хочет в законодательном порядке изменить человеческую природу. Ну точно, как большевики. И мы кончим тем же, ибо насиловать бесконечно природу нельзя! Мы дошли до того, что принадлежность к белой расе стала считаться преступлением! Мы в своём уме?! Половина нации запугана точно как в СССР!

Я хорошо помню, как это происходило в СССР. Казалось бы, как и в Америке только общественность участвовала в гонениях Шостаковича, Ахматовой, Зощенко, Пастернака и многих других. Союзы Советских писателей, Союзы композиторов и прочие дружно ругали их, требуя жестокой кары, называя их предателями и отщепенцами.

Но это только на первый взгляд. А на самом деле всё это делалось по указке правительства и по ней же вдруг внезапно прекращалось. Выгнанный со всех работ Шостакович вдруг отправляется делегатом от СССР во Францию на Конгресс борцов за мир. Оставшийся без работы и денег Булгаков, обвиняемый во всех грехах как антисоветчик, вдруг получает работу во МХАТе и так далее. Совершенно непонятная терминология употреблялась в СССР для уничтожения инакомыслящих и травли всех, неугодных. Кто понимал эти клички? Мелкобуржуазный, перерожденец, меньшевик и даже меньшевиствующий мещанин, безродный космополит, кулак и подкулачник. А кому теперь понятны такие американские клише, как ceкcиcт, гoмoфoб, pacиcт? Мы идём точно по пути СССР и так же, как СССР непременно плохо кончим.

Ложь порождает насилие – насилие порождает ложь. А всё вместе означает катастрофу.

http://a.kras.cc/2021/02/blog-post_807.html?fbclid=IwAR1xkdn2aPt_gyZgvPjzMufmJRp-sjzATyFJhsZb4lVss_6lhCpo4h9e8r0

[Holms]

[stas]

Тока перед выборами.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

Домультикультурились: белый британец подал в суд за расовую дискриминацию
17 февраля 2021
18:14

Мэтью Парр и Венди Уильямс. Источник: dailymail.co.uk
В Британии белый сотрудник полиции подал в суд на правительство за расовую дискриминацию. Причиной для иска стало то, что его коллеге-негритянке платили почти на треть больше за одинаковую работу, пишет Daily Mail.

В 2016 году инспектор Мэтью Парр получал £133 тыс. в год. Однако однажды Парр обнаружил, что его темнокожая коллега-инспектор Венди Уильямс, которую приняли в корпус всего за 15 месяцев до него, получает £185 тыс. После этого мужчина подал жалобу в лондонский суд по трудовым спорам. Он заявил, что руководство МВД Великобритании относится к нему предвзято, так как он белый мужчина.


В суде Парр, бывший контр-адмирал Королевского флота, заявил:

«Для меня это главным образом вопрос справедливости. Я был государственным служащим более 35 лет и до сих пор работал в организациях, полных решимости относиться к людям справедливо. В корне несправедливо платить людям совершенно разные суммы за выполнение идентичной работы по любым меркам».
Несмотря на очевидный факт, британские власти отвергли обвинения в дискриминации по признаку пола и расы и объяснили все тем, что Парр стал первым, кто получил должность в соответствии с новой структурой оплаты труда в рамках кампании по снижению заработной платы.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/02/17/domultikulturilis-belyy-britanec-podal-v-sud-za-rasovuyu-diskriminaciyu?fbclid=IwAR0Dyrywlw4tIRC7yLnQ2QkMQwiKMdsZpUykbNB0IAJq-B3-GKXe0P5jqkQ


То ли еще будет....

[stas]

[Aviva]

[Aviva]

Телевизоры шпионят за зрителями

Смарт-телевизоры уже давно заняли лидирующую позицию на рынке домашних развлечений. Наличие доступа в интернет и встроенной возможности подключения к стриминговым сервисам вроде Netflix уже практически считаются обязательными для любого современного телевизора, но, как это часто бывает, когда дело доходит до современных технологий, вы получаете скрытые сюрпризы. Такие, как отслеживание конфиденциальной информации пользователей и их личных предпочтений.

Производители Smart TV даже не скрывают факта слежки за зрителем, и в их политике конфиденциальности это прописано напрямую:

«Служба Smart TV компании Samsung собирает, использует, передает и хранит информацию, полученную через Smart TV и устройства, подключенные к вашему Smart TV, в порядке, описанном в Политике конфиденциальности компании Samsung», — написано в разделе «Политика конфиденциальности Samsung Smart TV».

«История просмотра вашего телевизора включает в себя информацию о сетях, каналах, посещаемых веб-сайтах и ​​программах, просматриваемых на вашем Smart TV, а также о времени, потраченном на их просмотр. Мы можем использовать автоматическое распознавание контента (ACR) и другие технологии для сбора этой информации», — сообщается там же.

Другими словами, всевидящий и всеслышащий рекламный агент стоит за вашим плечом каждый раз, когда вы включаете телевизор и записывает в мельчайших подробностях все, что вы смотрите и как долго, а затем отправляет (или даже продает) эти данные любому количеству третьих лиц, которые теперь знают ваш IP-адрес (который может быть привязан к вашему имени и личным данным). Эта технология носит название Automatic Content Recognition (ACR) — то есть «автоматическое распознавание контента».

В 2019 году издание The Washington Post выяснило в своем расследовании, что такие крупные производители телевизоров, как Samsung, LG, Vizio и TCL, сохраняют все данные о просмотренном контенте.
http://a.kras.cc/2021/03/blog-post_624.html?

[stas]

Пригляд нужон!
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

Я еще не удивлюсь, если выяснится, что они ведут за тобой непосредственное наблюдение и отправляют все это на какое -нить облако

[Holms]

СМЕРТЬ-телевизоры.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Генн]

[Aviva]

Conservapedia – разъединение началось!
Опубликовано: 15.03.2021
Консервапедия vs Википедия


Только я успел подумать, что пора разъединяться и создавать параллельные структуры, свободные от удушающего влияния леваков, как натолкнулся на параллельную Википедию! Вроде бы, там тоже есть всё, но упор делается на общественные науки. Так, в Консервапедии есть статья Cultural marxism. Википедия же считает, что такового не существует и предлагает статью Cultural Marxism conspiracy theory.

Насколько я понял, культурный марксизм расширяет подрывную деятельность с капитализма на всю западную цивилизацию и вместо рабочего класса ищет опору в расовых и сексуальных “угнетённых группах”. Линия эта идёт от франкфуртской школы леваков, сбежавших в солнечную Калифорнию из нацистской Германии. Ортодоксальный марксизм считает, что революция насильственна и происходит в мире материального – в частности, в ходе борьбы угнетённых в производственных отношениях классов с классами угнетателей. Культурный же марксизм ставит своей целью инфильтрироваться в сферу культуры, захватить систему образования и постепенно вырастить нового человека, который займёт позиции в бизнесе, в судебной системе, и т.д.

Это долгий и сложный процесс, и в результате такой новый человек уже просто не сможет понять политических оппонентов, и этим вопрос будет решён. Германский студенческий лидер Руди Дучке (маленький дуче?) обрисовал этот сценарий и назвал его “институциональным маршем”. Похоже, это именно то, что мы сейчас наблюдаем. С новыми, сильно продвинутыми вперёд людьми (с собственными вышколенными детьми, например) уже невозможно найти никакой общей базы. Однако, согласно Википедии, всё это просто конспирология, причём замешанная на антиceмитизме.

Дмитрий Гаранин


https://nep.detaly.co.il/utverzhdeno-nebo-v-izraile-otkroetsya-uzhe-zavtra/?

[Holms]

[Aviva]

В данном случае , это какая-то другая проблема

[Holms]

Та же самая. Как только дети уже не растут и не воспитываются в семье, они попадают в иное окружение и вынуждены приспосабливаться к нему.

И можно на них уже влиять в массовом порядке любыми доступными средствами.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Aviva]

Вобщем...Маразм крепчал...

[Holms]

[stas]

Да, но навыки воспитания тестировались прежде в той же в семье.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

....скорее сказать - в той же среде.
И так оно и должно быть, а зачем тогда соответствие?

Навыки пионерского воспитания тестируются в среде партработников.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Марк Шахмуров
9 ч. ·
Emmanuel Kucherovsky

Его называют болезнью трех веков. Много бед он принес человечеству.
Имя этой болезни – социализм. Он, словно вирус, проник даже в
капиталистические страны, приводя к постепенной интеллектуальной
деградации общества. И особенно это видно на примере печальной судьбы тестов по определению интеллекта – IQ. Эти тесты могли перевернуть
мир. Но мир перевернул их.
В то время как два бородатых немецких гнома – Маркс и Энгельс – писали
свои сказки о том, что пролетарии, у которых хватает ума только на то,
чтобы стоять у станка, есть самый передовой и прогрессивный класс на
планете, европейский ученый по имени Давид Векслер работал в
совершенно ином направлении. Он решил не верить в сказки, а взять и
измерить человеческий интеллект, оценив его не просто качественно
(«гений», «дурак») а количественно, в цифрах. Чтобы определить, кто
чего стоит и заслуживает в этом мире.
Для этого Векслер разработал систему микрозадачек на сообразительность и присвоил им баллы в зависимости от сложности. Чем больше баллов
человек набрал, тем он умнее. Так родилась система тестов по
определению коэффициента интеллекта - IQ. Карл Маркс и Фридрих
Энгельс умерли раньше, поэтому так и не узнали, что по их теории о
том, будто все люди рождаются равными и все их способности –
исключительно плод воспитания, нанесен первый страшный удар.
Второй удар нанесла генетика, которая заявила: особенности людей –
цвет глаз, рост, основные черты характера, сообразительность – зависят
от генов. То есть люди изначально не равны. И если ты глуп или
уродлив, жаловаться на общество бессмысленно. Жаловаться нужно на
родителей.
Так в мире столкнулись две непримиримые теории. И победил в этом
столкновении отнюдь не интеллект, потому что на историческую сцену как
раз выходили простые ребята, составляющие народные массы. Простым
ребятам – простые теории. Отнять и поделить… Я нищий не потому что
дурак, а потому что мир устроен несправедливо…
Справедливость, однако, требует отметить, что поначалу противоречий
между марксизмом и генетикой, социализмом и тестами на IQ никто не
заметил. Только потом в социалистическом СССР генетику объявили
продажной девкой империализма, а тесты на интеллект «буржуазными
извращениями, направленными против рабочих». Сами же буржуи были
настроены восторженно. Теперь при приеме на работу, требующей
соображалки, можно было просто провести тест и определить пригодность
работника. Да и в университет брать самых смышленых, потому что
дурака учить – только зря деньги тратить.
Одним из первых систему тестов применило правительство США. Идея была простой. В страну приезжает множество эмигрантов, но зачем нам
дураки? Давайте еще на входе отсеивать интеллектуально недостаточную
публику!..
Сказано – сделано. Прямо в фильтрационном лагере на Эллис Айленд были
организованы тестовые испытания для вновь прибывающих эмигрантов.
Результаты шокировали исследователей: 83% евреев, 79% итальянцев, 80%
венгров и 87% русских по результатам тестирования были признаны
«слабоумными». Начали разбираться. И оказалось, большинство вновь
прибывших очень плохо знают английский язык и просто не понимают
заданий теста. Пришлось вносить в тесты поправки. Но пока это
сообразили, процент отказов во въезде в страну возрос почти в шесть
раз!
Психологам США удалось также убедить военных провести тестирование
новобранцев. Военные любят тратить деньги налогоплательщиков, поэтому
было протестировано два миллиона призывников, психологи получили новые данные, а Минобороны обескураживающий результат: средний американский новобранец имел Ай Кью 13-летнего ребенка. И что военным было делать
с этими данными? Отказываться от войн? Результат, между тем, легко
объяснялся: подавляющее большинство новобранцев были призваны из
деревни. И это означало, что деревенские дети в информационно бедной
среде деревни примерно на пять лет отстают в развитии от бедовых
городских детей. Которых в армию калачом не заманишь.
А психологи сделали следующий вывод: оказывается, интеллект зависит
не только от генов, но и от среды, то есть воспитания! Его можно
развить! За эту идею тут же крепко ухватилась либерально настроенная
интеллигенция, впитавшая в себя марксистские идеи всеобщего равенства
и поголовной справедливости. Теперь оставалось ответить только на один
вопрос: на сколько все-таки интеллект тренируем, а насколько он
заложен от природы?
Любопытно, что тесты по определению интеллекта поначалу подняли на
пьедестал почета такие борцы за равенство, как суфражистки (первое
поколение феминисток): их очень вдохновили опубликованные данные о
том, что средняя бродвейская танцовщица имеет коэффициент интеллекта
выше, чем средний американский военный. Но потом, когда тесты
показали, что женщины, в среднем, глупее мужчин, мнение феминисток к
тестам на IQ резко переменилось. Раздавались даже голоса об их
запрете, как дискриминационных и унижающих достоинство женщин.
Тем временем тесты на IQ в США уже использовались вовсю и везде – с их
помощью университеты тестировали абитуриентов, предприниматели
набирали себе сотрудников поумнее. Пик успеха IQ пришелся на
пятидесятые. А вот шестидесятые годы принесли с собой массовое
движение за права негров, общий рост популярности социалистических
идей и резкое полевение общества (позже выразившееся в молодежной
революции 1968 года).
Защитники прав человека требовали отменить тесты на IQ, потому что
из-за них негров не принимают в вузы! Это расизм! Наибольший гнев у
зашитников вызывали следующие задания тестов: назвать столицу Греции,
объяснить, что означают слова «уединение» и «харакири». «Почему негр
должен знать столицу Греции?» – возмущались они. В результате, в 1964
году в учебных заведениях Нью-Йорка резко упростили тесты на
интеллект, выкинув оттуда все вербальные вопросы и оставив только
картинки, чтобы неграм было легче отвечать.
Однако ученые не собирались сдаваться. В конце шестидесятых известный
психолог Артур Дженсен опубликовал огромное исследование, которое
доказывало, что в среднем коэффициент интеллекта негров минимум на 10
пунктов отстает от IQ белых людей. Он же ответил на вопрос касательно
развития интеллекта: на 80% соображалка определяется генами и только
на 20% - тренировкой.
Вообще, в его выводах не было ничего удивительного. Об отличиях людей
разных рас известно всем. Одни расы черные, другие узкоглазые, одни
высокие, другие низкие. У одних содержание тестостерона в крови выше,
у других ниже. Негры лучше белых преуспевают, например, в боксе,
потому что у них в среднем толще черепная коробка, соответственно,
меньше вероятность пробить до нокаута… Организмы монголоидов почти не
усваивают коровье молоко и алкоголь, в отличие от европеоидов. Число
позвонков и потовых желез, форма черепа, степень излучения альфа-волн
в мозгу новорождённых, склонность к дальтонизму, гальваническое
сопротивление кожи. Все это разнится от расы к расе, и все это
определяется генетикой. Но ведь интеллект тоже определяется
генетикой! И значит, тоже может иметь расовые вариации.
Однако, с последним утверждением социалистам и прочим левакам
соглашаться никак не хотелось. Вот если бы Дженсен написал, что негры
умнее белых, с ним бы никто не спорил и расистом не называл. Но
трогать черных – боже упаси, даже если это правда!
В общем, Дженсена обвинили в расизме. Социалистический Советский Союз
крыл Дженсена именем св. Маркса и св. Энгельса почем зря. Советская
пресса вещала: «Большим завоеванием негров в борьбе против
дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 г. Негритянской
психологической ассоциацией рекомендации «разработать и передать в
Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде (! – А.Н.) по отношению к чернокожим американцам».
Кстати, председатель этой ассоциации черных психологов, объединившихся
по цвету кожи, отплатил Советам доброй монетой, сказав:
«Присмотритесь, везде вокруг нас происходят социальные изменения. В
Африке, Азии, Южной Америке, в Карибском бассейне и даже Европе
социализм дает свои ростки... Наступает эпоха социализма, и это
совершенно очевидно. А у наших предков (негров – А.Н.) был социализм
задолго до начала колониальной эксплуатации.»
Социализм активно боролся с IQ!.. Сторонники оголтелого равноправия
кричали, что негры проигрывают потому, что тесты написаны белыми и
потому слишком связаны с «белой культурой». А также потому, что негры
в среднем беднее и потому малограмотные.
На это им отвечали: негры живут в той же культуре, что и белые
американцы и говорят на том же языке. А вот прибывающие в США азиаты
и говорят плохо, и принадлежат к совсем иной культуре. И все равно
решают тесты лучше негров!.. Что же касается бедности, то индейцы в
США беднее негров. Но тесты, опять-таки, решают лучше последних!..
Дженсена поддержали десятки специалистов, в том числе нобелевские
лауреаты. Они приводили данные о том, что в Калифорнии 62% учащихся в
классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как
негры составляют лишь 28% всех учащихся… Они говорили, что констатация научного факта еще не есть расизм. И если в среднем по интеллекту
негры уступают белым, а женщины мужчинам, то ничего страшного в этом
нет – все равно в капиталистической гонке все соревнуются
индивидуально, а не командно.
Тогда социалисты и прочие сторонники командных забегов придумали новую фишку, они начали утверждать, что интеллект – гораздо более широкое
понятие, чем просто умение логически соображать. Да, неграм не
удается что-то такое, что хорошо получается у белых (действительно,
практически нет негров-математиков, философов, физиков,
программистов), но зато негры прекрасно плетут макраме и изобрели
джаз.
Пока либерал-социалисты искали утешение в джазе, к делу подключились
физиологи и антропологи. Они заявили, что отставание негров по IQ
может быть связано с их общеэволюционным отставанием - белые просто
опередили черных в развитии на несколько тысяч лет. Поэтому у белых в
среднем на 100 г мозга больше, чем у черных. Кроме того, развитие
мозга у черного ребенка идет не так, как у белого – поначалу черные
дети по двигательной и умственной активности развиваются быстрее
белых, но начиная с пяти лет черные дети отстают: развитие лобных
долей, отвечающих за логику и абстрактное мышление у них заканчивается
в более раннем возрасте, чем у белых. При этом, эти лобные доли
черных менее развиты и имеют меньшее количество извилин, чем у белых.
(У детенышей человекообразных обезьян развитие лобных долей и
двигательной активности идет еще быстрее, чем у негров, но и
завершается гораздо раньше). Именно поэтому, говорили исследователи,
негры так и не создали цивилизации, не было среди них Кантов и
Бетховенов, Колумбов и Архимедов. Просто когда-то эволюционные ветки
человечества разошлись, никто не виноват…
Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и
Йеркес единодушно согласились, что в логическом и абстрактном
мышлении, в математике и умозрительной памяти чернокожие уступают
белым. Наконец, профессор Генри Гаррет в одной из своих забитых
статистическими выкладками книг привел данные о том, что на 1 черного
одаренного ребенка приходятся 7-8 одаренных белых детей. При этом 80%
одаренных черных имеют смешанную кровь (с белыми или азиатами). С
точки зрения генетики так и должно быть.
Но не с точки зрения политкорректности! Каковая, постепенно делаясь
на Западе главенствующей идеологией, и будучи активно продвигаемой
леваками и марксистами, постепенно стала цензурным кляпом для научных
исследований и тормозом на пути IQ-тестов.
Еще одним фактом, который активно не нравился прекраснодушным
либерал-социалистам был следующий: по всем замерам IQ, проведенным в
разных странах, бедные слои населения оказывались гораздо глупее
богатых. Казалось бы, это естественно, что дураки живут хуже умных.
Но социалисты все переворачивают с ног на голову: они, мол, не потому
бедные, что глупые, а напротив – они глупые, потому что бедные! И
стоит им отвалить денег из бюджета, как вся гопота разом поумнеет.
Либерал-социалисты с пеной у рта доказывали, что воспитанием можно из
Чикатилы воспитать Христа, а кто говорит иначе, тот расист. И что
люди рождаются как белые листы – что запишешь на них, то и получишь.
По этой теории нанес мощный удар великий английский ученый Сирил Берт.
Он задумал и осуществил гениальный в своей простоте эксперимент. Если
IQ определяется генетикой, то у близнецов, которые являются
генетическими копиями, он должен быть одинаков, даже если они
воспитываются в разных семьях!.. Грандиозное исследование, проделанное
Бертом доказало со всей неопровержимостью: Ай Кью генетических копий
действительно оказался одинаковым, несмотря на порой очень
отличающееся воспитание.
Социалистам крыть было нечем. И тогда кому-то из них пришла в голову
гениальная идея: если нельзя доказать, что Берт неправ, давайте
докажем, что он подлец! На Берта обрушилась масса обвинений в
фальсификации материалов, в том, что он в своих работах выражал
признательность никогда не существовавшим ассистентам (зачем бы ему
это понадобилось, интересно?) Только через много лет, все эти
обвинения рассыпались – нашлись и ассистенты, и источники. Но было
уже поздно – западный мир охватила эпидемия политкорректности и
аффирмации.
Аффирмация – это предоставление преимущественных прав интеллектуально
отсталым группам населения (неграм, женщинам). Так, например, в
современной Америке легче получить работу или поступить в вуз негру,
потому что он черный, или женщине, потому что у нее нет члена. В СССР
тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль
негров играли отслужившие в армии и отупевшие там донельзя разные
рабфаковцы, ветераны афганской войны и пр. – для них проходной балл
был ниже.
К чему приводит подобная политика?.. Она разрушает мир, как алкоголь печень. Вся прошлая тысячелетняя эволюция человечества была естественным
отбором на лучших – преимущества получали люди с хорошей соображалкой.
Они и строили цивилизацию. Именно в эту сторону хотели толкать
человечество изобретатели тестов на интеллект. А получилось все
наоборот…
На IQ-тесты западные шариковы и швондеры прочно налепили ярлык расизма
и шовинизма. В 1979 году суд Калифорнии запретил использовать тесты
для направления учащихся в классы коррекции. Плохие результаты
IQ-теста сегодня на Западе не могут служить основанием отказа в приеме
на работу, даже если наниматься придет полный идиот. Во многих
странах при приеме на работу тесты проводить вообще запрещено. Не
учитываются они и при приеме в университеты и колледжи. Напротив,
зачастую преимущество поступления дается глупым, а не умным. Это
значит, что вместо естественного отбора на лучших, западные
либерал-социалисты включили в обществе противоестественный отбор на
худших. Отбор не на выживание, а на вымирание.
И вот результат… В неполиткорректном 1973 году, всего через пять лет
после убийства знаменитого борца за права негров Мартина Лютера Кинга,
зарплата белых и черных выпускников колледжа практически не
различалась – белые выпускники получали лишь на 3,7% больше. А вот в
насквозь пропитанном политкорректностью 1989 году, когда за
дискриминацию в полпинка можно угодить под суд, зарплата белых
выпускников превысила зарплату черных аж на 15,5%! Отчего же это
черным, несмотря на все преференции, так и не удается зарабатывать
хотя бы вровень с белыми, отчего их доходы падают?.. А из-за
преференций! Потому, что навыпускали дерьмовых специалистов, принятых
в колледж только за цвет кожи. Клиенты знают цену таким специалистам и
не хотят им платить…
Может быть, рынок расставит все по своим местам?
Не было бы только поздно…

[Holms]

ОТВЕТ на предыдущее и вообще:

https://kontinentusa.com/garmoniya-revolucii/

Михаил Веллер. Гармония революции.


Читать до конца, там всего 14 страниц.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Может быть, рынок расставит все по своим местам?

Товарищ автор не понимает! Так ведь рынка-то уже существовать не может!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Расставит. Но на это уйдет лет так 50. До полного загнивания.. Знаем, проходили

[Holms]

не расставит уже.
Поезд ушел.

Ибо все, что в этой главе Веллера Ульянофф говорит о необходимости Трампу действовать в рекомендуемыом Ульяновым направлении (ключе), уже СДЕЛАНО Обамой. Уже!
И назад возврата нет.

И судя по названию "романа" там рекомендуется организовать колонию белых на каком-то острове.

Пустые мечты и хлопоты.
В наше время достанут уже где угодно, тем более из текста выясняется, что никто из обамовцев не остановится перед уничтожением.

*

Хуже того....

Я ясно вижу (!а? Каково!), что в Израиле "обамахеры" уже достигли своей цели.
Да-да...

Все, что перечислено в 10 пунктах (за все 12 не скажу, но это уже не главное) в Израиле достигнуто!
Вы этого не видите?
Мне жаль...

Причина проста - в соревновании двух форм капитала (промышленный и финансовый) в США побеждает финансовый.

А в Израиле финансовый капитал исходно является основой государства. Ему и бороться за свое существование уже не нужно. И по отношению к населению он уже достиг своей цели. Или почти достиг, не столь важно.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Михаил Веллер. Гармония революции.


_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

Все это нам знакомо, близко и понятно... Мы лучше американцев понимаем , что произошло и какие будут , уже есть, последствия...

[Holms]

А вас не удивляет, что именно Израиль оказался на первом месте в процессе вакцинирования? И с большим отрывом от прочих.

Причина тоже проста - за отчетный период удалось воспитать послушную массу населения. Это стало возможно только в соответствии с "системой Веллера", с помощью СМИ - раз, и под угрозой потерять работу (а значит и средства к существованию) - два.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Малый и частично средний бизнес сильно разрушен. Это тоже выгодно финансовому капиталу. Кто не помнит - об этом разговор тут уже был и не раз. Средний бизнес в Израиле никогда не поощрялся. Если не считать, конечно, гаражей.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

[Zenon]

С одной стороны Веллер правильно описывает текущую ситуацию, нравственные проблемы современного общества и полную замену и даже исчезновение всяких моральных принципов.
Но все предложения и рекомендации Веллера - это просто возврат к тому, что уже было, но на своем веку мы увидели к чему все это привело, так зачем снова наступать на те же грабли?
Надо что-то новенькое... ДАже несмотря на то, что все новое - это хорошо забытое старое.
Вряд ли мир можно вернуть в 60-е или 70-е, хотя и там было не все гладко, и леваки побеждали.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[Holms]

Это не предложения Веллера. Это предложения "Ульяноффа".
О предложенияъ Веллера мы еще ничего не знаем.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Вы памфлет с инструкцией случайно не спутали?
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Zenon]